решение о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Северодвинский городской суд /
решение о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

решение о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Дело № 2 - 1021 - 10 27 мая 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Судакова Владимира Николаевича, Рашева Андрея Николаевича, Корельского Евгения Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Новая ЭРА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Судаков В.Н., Рашев А.Н., Корельский Е.Л. обратились в суд с иском к ОАО «Новая ЭРА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований указали, что между ними и ответчиком ОАО «Новая ЭРА» были заключены срочные трудовые договоры. По истечении срока ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора. На основании ст. 58 ТК РФ истцы продолжили работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок. Согласно трудовому договору местом работы истцов определен г. Северодвинск. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера от 10.11.1967 г. с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245, г. Северодвинск является районом Крайнего Севера. После расторжения трудового договора истцам было направлено письмо с расчетами выплаченной за период работы заработной платы и расчетами количества дней работы и отпусков, с приложением командировочных удостоверений (копий), справок 2-НДФЛ, приказов об использовании дополнительного оплачиваемого отпуска (копии) и лист расчета отпусков. Согласно листу расчета отпусков при расчете стажа работы, необходимого для определения срока (количества дней) ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера ответчиком были исключены дни нахождения истцов в командировках в других местностях, не являющихся районами Крайнего Севера. С представленными ответчиком расчетами истцы не согласны, считают количество дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска заниженным по следующим основаниям. Стаж для получения дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется по общим правилам, установленным в ст. 121 ТК. Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине. Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть в период командировки работник фактически выполняет свои трудовые обязанности. В стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, если их общая продолжительность превышает 14 календарных дней в течение рабочего года. Нахождение работника в командировке в другой местности не является основанием для отказа в предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера. Таким образом, ответчик необоснованно исключил дни нахождения истцов в командировке из стажа работы в районе Крайнего Севера, необходимого для расчета количества дней дополнительного оплачиваемого отпуска. Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец Судаков В.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Новая ЭРА» и работал в г. Северодвинске в период с 03.04.2006 г. по 31.12.2009 г., что подтверждается трудовым договором и соответствующими записями в трудовой книжке.

Согласно письму и листу расчета отпусков за период работы с 03.04.2006 г. по 31.12.2009 г. Судакову В.Н. был начислен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера сроком на 26.5 (27) дней.

Период работы Судакова В.Н. по трудовому договору составил 3 года 8 месяцев 29 дней, то есть 1349 дней, из них: 496 дней истец находился в командировках по направлению работодателя (ответчика), 455 дней - в отпуске без сохранения заработной платы.

Стаж работы Судакова В.Н., необходимый для определения количества дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска равен 894 дня. Расчеты произведены следующим образом:

1349-455 = 894 дня,

где: 1349 - дней стаж работы по договору; 455 - количество дней нахождения Судакова В.Н. в отпуске без сохранения заработной платы; 894 - дней стаж работы, учитываемый при определении размера дополнительного оплачиваемого отпуска.

Количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска определяется следующим образом:

24/360*894=59,6 (60) дней,

где: 24 - количество дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска согласно ст. 321 ТК РФ: 360 количество дней в году; 894 - дней стаж работы, учитываемый при определении размера ежегодного дополнительного оплачиваемою отпуска; 59,6 (60) - дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, за период работы по трудовому договору с ОАО «Новая ЭРА» с 03.04.2006 по 31.12.2009 Судакову В.Н. должен был быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве календарных 59,6 (60) дней.

Ответчиком истцу Судакову В.Н. был начислен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 27 дней (л.д. 83), из которых: 5 дней истец находился в отпуске; за 22 дня выплачена компенсация. Таким образом, количество дней неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составило 33 дня.

По уточненному расчету представителя истца Оливко К.В. исходя из представленного ответчиком расчетного листка (л.д. 152) денежная компенсация истцу Судакову В.Н. за неиспользованных 33 дня дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 30.951,69 руб. (11255,17 руб./12 дн. х 33 дн.).

Истец Рашев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Новая ЭРА» в период с 10.03.2005 г. по 11.01.2010 г. В представительстве ОАО «Новая ЭРА» в г. Северодвинске Рашев А.Н. работал в период с 14.08.2006 г. по 11.01.2010 г. Указанный факт подтверждается трудовым договором и записями в трудовой книжке.

Согласно письму, направленному истцу Рашеву А.Н. ответчиком, и листу расчета отпусков ему (Рашеву А.Н.) был начислен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера сроком на 22 дня (л.д. 85).

Период работы Рашева А.Н. в представительстве ОАО «Новая ЭРА» в г. Северодвинске составил 3 года 4 месяца 28 дней, то есть 1228 дней. Из них Рашев А.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы 95 дней, в командировках по направлению работодателя - 585 дней.

Стаж работы Рашева А.Н. необходимый для определения количества дней дополнительного отпуска равен 1133 дня. Расчеты произведены следующим образом:

1228-95=1133 дня,

где: 1228 - дней стаж работы по договору в представительстве ОАО «Новая ЭРА» в г. Северодвинске; 95 - дней нахождения Рашева А.Н. в отпуске без сохранения заработной платы; 1133 - дней стаж работы, учитываемый при начислении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска определяется следующим образом:

24/360* 1133 = 75,5 (76) дней,

где: 24 - количество дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска согласно ст. 321 ГК РФ; 360 - количество дней в году; 1133 дней - стаж работы, учитываемый при определении размера ежегодного дополнительною оплачиваемого отпуска; 75,5 (76) - дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, за период работы по трудовому договору с ОАО «Новая ЭРА» с 14.08.2006 г. по 11.01.2010 г. Рашеву А.Н. должен был быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве календарных 75,5 (76) дней.

Ответчиком истцу Рашеву А.Н. был начислен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 22 дня (л.д. 85).

Таким образом, количество дней неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составило 54 дня.

По уточненному расчету представителя истца Оливко К.В. исходя из представленного ответчиком расчетного листка (л.д. 231) денежная компенсация истцу Рашеву А.Н. за неиспользованных 54 дня дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 67.423,86 руб. (39955,01 руб./32 дн. х 54 дн.).

Истец Корельский Е.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 03.04.2006 г. по 15.09.2009 г. Указанный факт подтверждается трудовым договором и записями в трудовой книжке.

Согласно письму, направленному истцу Корельскому Е.Л. ответчиком, и листу расчета отпусков ему (Корельскому Е.Л.) был начислен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера сроком на 35,5 дней (л.д. 54).

Период работы Корельского Е.Л. в ОАО «Новая ЭРА» составил 3 года 5 месяцев 13 дней, то есть 1243 дня. Из них Корельский Е.Л. находился в отпуске без сохранения заработной платы 164 дня, в командировках по направлению работодателя - 621 день.

Стаж работы Корельского Е.Л., необходимый для определения количества дней дополнительного отпуска, равен 1079 дней. Расчеты произведены следующим образом:

1243-164-1079 дней,

где: 1243 - дней стаж работы по договору в ОАО «Новая ЭРА»; 164 - дня нахождения Корельского Е.Л. в отпуске без сохранения заработной платы; 1079 - дней стаж работы, учитываемый при начислении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска определяется следующим образом:

24/360*1079=71,9 (72) дней,

где: 24 - количество дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска согласно ст. 321 ТК РФ; 360 - количество дней в году; 1079 - дней стаж работы, учитываемый при определении размера ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; 71,9 (72) - дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, за период работы по трудовому договору с ОАО «Новая ЭРА» с 03.04.2006 г. г. по 15.09.2009 г. Корельскому Е.Л. должен был быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве календарных 71,9 (72) дня.

Ответчиком истцу Корельскому Е.Л. был начислен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 35,5 дней, из которых 24 дня истец находился в отпуске, за 12 дней выплачена денежная компенсация. Таким образом, количество дней неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составило 35,5 (36) дней.

По представленному представителем истца Оливко К.В. расчету, при условии, что за последние 12 месяцев, предшествующих расчету, отработано полностью 6 месяцев, и все начисленные суммы включаются в расчет отпускных, то сумма, приходящаяся на оплату 36 дней дополнительного отпуска составит 28709 рублей 64 копейки:

140676,93/(29,4*6)=797,49 руб.,

где: 140676,93 - средний заработок, согласно справке о доходах физического лица за 2009 г. № 00001990; 29,4 - среднемесячное число календарных дней; 6 - число отработанных полностью месяцев; 797,49 руб. - средний дневной заработок.

797,49*36 = 28709,64 руб.,

где: 797,49 руб. - средний дневной заработок; 36 - количество неиспользованных дней дополнительного оплачиваемого отпуска; 28709,64 руб. - к оплате за 36 неиспользованных дней дополнительного оплачиваемого отпуска.

Истцы Судаков В.Н., Рашев А.Н., Корельский Е.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, направив представлять свои интересы по доверенности Оливко К.В.

Представитель истцов по доверенности Оливко К.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ОАО «Новая ЭРА» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Судакова В.Н. в размере 30.951,69 руб., в пользу Рашева А.Н. в размере 67.423,86 руб., в пользу Корельского Е.Л. в размере 28709,64 руб.

Представитель ответчика ОАО «Новая ЭРА» по доверенности Кривицкая А.А. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая расчеты истцов дней дополнительного отпуска и размер компенсации за данный отпуск, полагает, что дополнительные отпуска за время нахождения истцов в служебных командировках в средней полосе России не должны предоставляться и не должна выплачиваться компенсация за данные отпуска, поскольку в это время истцы проживали и работали вне района Крайнего Севера. В периоды служебных командировок на истцов не было воздействия вредных факторов, имеющих место в районах Крайнего Севера. Ссылается на ч. 3 ст. 121 ТК РФ, регламентирующую исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно которой в указанный стаж включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать в иске Корельскому Е.Л. полностью, поскольку трудовые отношения с ним были прекращены 15.09.2009 года, одновременно с ним был произведен окончательный расчет. Судакову В.Н. отказать в части требований за 2007, 2008 г.г., Рашеву А.Н. отказать в части требований за 2006, 2007, 2008 г.г., поскольку отпуска данным истцам в указанные годы предоставлялись по их заявлениям, никаких претензий по предоставлению дополнительного отпуска от них не поступало.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 321 Трудового кодекса РФ и статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера от 10.11.1967 г. с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245, г. Северодвинск относится к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между истцами Судаковым В.Н., Рашевым А.Н., Корельским Е.Л. и ответчиком ОАО «Новая ЭРА» были заключены срочные трудовые договоры. По истечении срока ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора. На основании ст. 58 ТК РФ истцы продолжили работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора, местом работы истцов определен г. Северодвинск, относящийся к районам Крайнего Севера, работникам кроме ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней, был установлен дополнительный отпуск 24 дня в соответствии с действующим законодательством (в связи с работой в районах Крайнего Севера).

Согласно письму ОАО «Новая ЭРА» и листу расчета отпусков за период работы с 03.04.2006 г. по 31.12.2009 г. Судакову В.Н. был начислен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера сроком на 26.5 (27) дней.

Согласно письму ОАО «Новая ЭРА», направленному истцу Рашеву А.Н. ответчиком, и листу расчета отпусков ему (Рашеву А.Н.) был начислен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера сроком на 22 дня (л.д. 85).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Между сторонами возник спор по поводу предоставления ежегодного дополнительного отпуска в связи с работой в районах Крайнего Севера и по поводу выплаты денежной компенсации за данный отпуск при увольнении.

По утверждению истцов, ответчик необоснованно исключил дни нахождения истцов в служебной командировке из стажа работы в районе Крайнего Севера, необходимого для расчета количества дней дополнительного оплачиваемого отпуска. Ими приведены доводы о том, что трудовой договор с ними заключен о работе в г. Северодвинске, их постоянным местом жительства и работы является г. Северодвинск, в связи с чем, работодатель в соответствии с трудовым договором обязался предоставлять им дополнительный отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика ОАО «Новая ЭРА» полагает, что дополнительные отпуска за время нахождения истцов в служебных командировках в средней полосе России не должны предоставляться и не должна выплачиваться компенсация за данные отпуска, поскольку в это время истцы проживали и работали вне района Крайнего Севера. В периоды служебных командировок на истцов не было воздействия вредных факторов, имеющих место в районах Крайнего Севера. Ссылается на ч. 3 ст. 121 ТК РФ, регламентирующую исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно которой в указанный стаж включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Разрешая данный спор, суд полагает доводы истцов и их представителя заслуживающими внимания, ибо они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и соответствуют условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства, а доводы представителя ответчика ОАО «Новая ЭРА» не основаны на обстоятельствах дела и противоречат условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Из материалов дела следует, что истцы Судаков В.Н., Рашев А.Н., Корельский Е.Л. были приняты на работу в качестве электромонтажников в представительстве ОАО «Новая ЭРА» в г. Северодвинске с указанием места работы – г. Северодвинск. Работодатель в соответствии с трудовым договором обязался предоставлять им дополнительный отпуск 24 дня в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Указанное соглашение действовало в период работы истцов в представительстве ОАО «Новая ЭРА» в г. Северодвинске и в установленном порядке сторонами не изменялось.

Стороны при заключении трудового договора не оговаривали такое условие как непредоставление дополнительного отпуска за фактическое время нахождения работников в служебной командировке по направлению работодателя.

Законом же не предусмотрено снижение социальных гарантий работников, в том числе по предоставлению им дополнительных отпусков, в связи с их направлением работодателем в служебные командировки.

Ссылки представителя ответчика на ч. 3 ст. 121 ТК РФ, регламентирующую исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно которой в указанный стаж включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время, суд полагает необоснованными, ибо данная норма закона не регламентирует исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районах Крайнего Севера.

Доводы представителя ответчика о том, что в периоды служебных командировок на истцов не было воздействия вредных факторов, имеющих место в районах Крайнего Севера, суд также полагает необоснованными, ибо постоянным местом жительства и работы истцов в соответствии с трудовым договором определен г. Северодвинск.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о том, что ответчик необоснованно исключил дни нахождения истцов в служебной командировке из стажа работы в районе Крайнего Севера, необходимого для расчета количества дней дополнительного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По представленному истцом Судаковым В.Н. расчету, за период работы по трудовому договору с ОАО «Новая ЭРА» с 03.04.2006 по 31.12.2009 ему должен был быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве календарных 59,6 (60) дней.

Указанный расчет сторонами не оспаривается, проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу ст.217 Налогового кодекса РФ заработная плата работника подлежит налогообложению.

Следовательно, указанная сумма компенсации за отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом 13% НДФЛ – 4023,71 руб., всего к взысканию 26927,98 руб.

По представленному истцом Рашевым А.Н. расчету, за период работы по трудовому договору с ОАО «Новая ЭРА» с 14.08.2006 г. по 1 1.01.2010 г. ему должен был быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве календарных 75,5 (76) дней.

Ответчиком истцу Рашеву А.Н. был начислен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 22 дня (л.д. 85).

Указанный расчет сторонами не оспаривается, проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу ст.217 Налогового кодекса РФ заработная плата работника подлежит налогообложению.

Следовательно, указанная сумма компенсации за отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом 13% НДФЛ – 8765,10 руб., всего к взысканию 58658,76 руб.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в части требований Судакова В.Н. за 2007, 2008 г.г., в части требований Рашева А.Н. за 2006, 2007, 2008 г.г., суд полагает необоснованными, ибо в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а увольнение Судакова В.Н. имело место 31.12.2009 года, увольнение Рашева А.Н. имело место 11.01.2010 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Иск Судаковым В.Н., Рашевым А.Н. подан в суд 26.02.2010 года, то есть в пределах трех месяцев со дня их увольнения, поэтому у суда отсутствуют основания для применения к их требованиям срока исковой давности.

В то же время иск Корельского Е.Л., уволенного 15.09.2009 года, подан за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Из материалов дела и объяснений представителя истца Оливко К.В. следует, что 15 сентября 2009 года Корельский Е.Л. был уволен по собственному желанию на основании его заявления от 14.09.2009 года. В сентябре 2009 года с ним был произведен окончательный расчет по заработной плате, в том числе ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, путем направления платежным поручением от 25.09.2009 года № 13659 денежной суммы 8334 руб. 85 коп. на его счет в Сбербанке (л.д. 26, 27, т. 2). По его заявлению 01 октября 2009 года работодатель направил в его адрес трудовую книжку, которая им была получена 07.10.2009 года.

Данные обстоятельства представитель истца Оливко К.В. не оспаривает.

Таким образом, с 07.10.2009 года Корельский Е.Л. достоверно узнал о своем увольнении в связи с получением по почте трудовой книжки, расчет им получен 25.09.2009 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец Корельский Е.Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы представителя истца Оливко К.В. о том, что Корельский Е.Л. узнал о нарушении своих прав в ноябре 2009 года от Судакова В.Н., Рашева А.Н., которым в свою очередь сообщил об этом директор ОАО «Новая ЭРА» Смирнов, суд полагает необоснованными, ибо при получении расчета Корельский Е.Л. при несогласии с выплаченной суммой, вправе был её оспорить в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика ОАО «Новая ЭРА» о пропуске Корельским Е.Л. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и по указанным основаниям отказывает данному истцу в удовлетворении его требований к ОАО «Новая ЭРА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28709 руб. 64 коп.

Госпошлина по данному делу на основании ст. 103 ГПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Судакова Владимира Николаевича, Рашева Андрея Николаевича, Корельского Евгения Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Новая ЭРА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новая ЭРА» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Судакова Владимира Николаевича в размере 26.927 руб. 98 коп., в пользу Рашева Андрея Николаевича в размере 58.658 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новая ЭРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2767 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.