Дело № – 2526 – 10 31 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Потеловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Вижанской Анастасии Игоревны к индивидуальному предпринимателю Краснощекову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Вижанская А.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Краснощекову А.Ю. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 28 апреля 2010 года по июнь 2010 года в размере 15725 рублей 77 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 152 рубля 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что с 28 апреля 2010 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности офис-менеджера. Ей установлен должностной оклад в размере 3 850 рублей в месяц. Заработная плата ей ни разу не выплачивалась. Учитывая то, что минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4330 рублей, то ее заработная плата в месяц с учетом районного коэффициента 1, 2 и северной надбавки 50% должна составлять 7361 рубль. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В судебном заседании истец Вижанская А.И. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Ответчик индивидуальный предприниматель Краснощеков А.Ю. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по его месту регистрации заказным письмом, за получением которого он в почтовую организацию не явился. Согласно акту жилищной организации ответчик по месту регистрации не проживает и его постоянное место жительства неизвестно, вручить ему повестку о явке в судебное заседание не представилось возможным. Таким образом, суд приняв все возможные меры для извещения ответчика и получив сведения о неизвестности его места пребывания назначил ответчику адвоката Плетенецкого А.А., который не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика считал иск не подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к тому, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что с 28 апреля 2010 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности офис-менеджера. Ей установлен должностной оклад в размере 3 850 рублей в месяц. Заработная плата ей ни разу не выплачивалась. Рабочее место истца ответчиком было определено в г. Новодвинске. Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений истца, копии трудового договора, ответчиком не опровергнуты. Поскольку обязанность по начислению и выплате заработной платы, оформлению и оплате отпуска лежит на работодателе, то именно он должен предоставить в суд доказательства выплаты заработной платы в спорный период, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, несмотря на письменное предложение суда предоставить расчетно-платежные ведомости, таких доказательств не предоставил. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои … возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая изложенное, суд основываясь на объяснении истца считает доказанным то обстоятельство, что истцу в период его трудовых отношений с ответчиком не выплачивалась заработная плата. Суд не соглашается с доводами истца о том, что ее должностной оклад не может быть менее 4330 рублей. Согласно Федерального закона от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей. По смыслу ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации. На основании указанной нормы трудового права в Архангельской области с 01 января 2009 года действует «Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области», пунктом которого установлен размер минимальной заработной платы в сумме 5329 рублей в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности). (Источник публикации: «Волна», N 37, 23 сентября 2008 года). С учетом процентных надбавок заработная плата истца превышает указанный размер. В силу Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», относиться к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, г. Новодвинск, в котором истец проживает с рождения. Согласно пункту 8 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09 июня 2003 года N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 года N 670-9, ПФ РФ от 09 июня 2003 года N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,20 относится Архангельская область - вся территория области, за исключением районов, указанных в п. 6, среди которых г. Новодвинск не значится. Таким образом, на должностной оклад, установленный истцу подлежит начислению районный коэффициент в размере 20%. Истец суду предоставила доказательства того, что по прежнему месту работы в ЗАО «Архангельский фанерный завод», а так же МОУ «Детский сад №10» Веночек» общеразвивающего вида 2 категории» ей уже была установлена процентная надбавка в размере 50% к должностному окладу за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Общий размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента 1, 2 и северной надбавки 50% должна составлять 6545 рублей. Таким образом, общий размер заработной платы больше минимальной заработной платы в <адрес>. Невыплаченная заработная плата истцу с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ) составила: за 3 дня в апреле – 776 рублей 48 копеек (6545 рублей / 22 дня * 3 = 892 рубля 50 копеек, в т.ч. НДФЛ 116 рублей 02 копейки); за май 2010 года – 5694 рубля 15 копеек (с учетом вычета НДФЛ 850 рублей 85 копеек). Истец пояснила, что в июне 2010 года ей отработано 20 дней из 22 дней. Заработная плата в июне 2010 года должна составить 5176 рублей 50 копеек (6545 рублей / 22 дня * 20 = 5950 рублей, в т.ч. НДФЛ 773 рубля 50 копеек). Таким образом, невыплаченная заработная плата истцу составила 11 647 рублей 13 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде обязанности работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У с ДД.ММ.ГГГГ (то есть, в том числе на день увольнения истца) ставка рефинансирования составляла 7, 75 % годовых. Расчет суммы компенсации по поводу несвоевременной выплаты заработной платы следующий: За апрель и май 2010 года: 6470, 63 (776,48 + 5694, 15) * 0,33 * 7,75 / 100 * 52 = 86 рублей 92 копейки. За июнь 2010 года: 5176, 50 * 0,33 * 7,75 / 100 * 21 = 28 рублей 08 копеек. 86, 92 + 28, 08 = 115 рублей. Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с тем, что суд установил факт нарушения работодателем – ответчиком, трудовых прав работника – истца по делу, выраженных в длительной невыплате большей части заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, что породило у истца нравственные страдания, то взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определяя ее в размере 3500 рублей, считая размер денежной компенсации морального вреда в этом размере достаточным и справедливым. Иск в остальной части требований основанный на исчислении заработной платы исходя из должностного оклада в размере 4330 рублей, а не минимальной заработной платы в указанном размере суд считает необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» 570 рублей 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Вижанской Анастасии Игоревны к индивидуальному предпринимателю Краснощекову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснощекова Андрея Юрьевича в пользу Вижанской Анастасии Игоревны задолженность по выплате заработной платы за период с 28 апреля 2010 года по 28 июня 2010 года в размере 11 647 рублей 13 копеек (с учетом вычета НДФЛ), компенсацию на нарушение срока выплаты заработной платы в размере 115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, а всего 15 262 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Вижанской Анастасии Игоревны к индивидуальному предпринимателю Краснощекову Андрею Юрьевичу, отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснощекова Андрея Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 570 рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>н