Дело № 2-2624-10 25 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Потеловой И.С., с участием прокурора Бабицкой Д.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Несветаева Юрия Петровича к Несветаевой Ирине Михайловне о ее выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Несветаев Ю.П. обратился в суд с иском к Несветаевой И.М. о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом №69 квартира №241 (далее – спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другая ? доли в спорной квартире принадлежит Смирновой Н.П. В спорной квартире зарегистрирована Несветаева И.М., за которой собственниками права пользования не признавалось. Ответчик членом их семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Истец Несветаев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Третье лицо Смирнова Н.П. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что лично в апреле 2010 года требовала от ответчика сняться с регистрационного учета, на что был получен отказ. Ответчик Несветаева И.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания суд извещал ответчика надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, за получением которого ответчик не явился. Согласно акту жилищной организации ответчик по указанному месту регистрации не проживает, его постоянное место жительства неизвестно. Факт непроживания ответчика по месту регистрации подтверждается так же объяснениями истца и третьего лица. Таким образом, суд приняв все возможные меры для извещения ответчика, получив сведения о неизвестности его пребывания по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Игнатьева С.В. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Игнатьев С.В. исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не возражал. Суд в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке. Выслушав объяснения истца, третьего лица представителей истицы и ответчика, заключение прокурора Бабицкой Д.Э., полагавшей иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к обоснованности исковых требований. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другая ? доли в спорной квартире принадлежит Смирновой Н.П. Право собственности у истца и третьего лица на спорную квартиру зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2010 года. При жизни наследодателя Несветаева В.П., последний 05 июля 2005 года вселил ответчика в спорную квартиру как свою супругу, хотя его супругой она не являлась, брак между ними был расторгнут 28 марта 1984 года. При этом спорное жилое помещение на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 06 октября 2003 года, была передана в собственность Несветаева В.П. Ответчик на момент приватизации спорной квартиры в нее вселена не была и в приватизации участия не принимала. После смерти наследодателя и переходе прав собственности на спорную квартиру к истцу и третьему лицу какое – либо соглашение между ними с одной стороны и ответчиком с другой о порядке пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца и третьего лица, материалами дела, а именно: копией договора № от 06 октября 2003 года о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина, копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги, копией актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о вселении, ответчиком и его представителем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик пользуется спорной квартирой на основании договора бессрочного безвозмездного пользования, который сохраняет свое действие и после смерти наследодателя. Так, в силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. На основании объяснения истца и третьего лица суд установил, что от указанного договора истец и третье лицо отказались в апреле 2010 года сообщив ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. При таком положении, поскольку истец отказался от договора безвозмездного пользования, известив ответчика своевременно о необходимости освобождения жилого помещения, то его требования о выселении ответчика в соответствии со ст. 35 ЖК РФ основаны на законе. Обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований суд не усматривает и удовлетворяет их. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Несветаева Юрия Петровича к Несветаевой Ирине Михайловне о ее выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. Выселить Несветаеву Ирину Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом №69 квартира №241 без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд. Председательствующий: