Дело № 2-987-10 25 марта 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Р.С., при секретаре Ермолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению Парфентьевой Светланы Леонидовны о признании недействительным решения ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области от 14 июля 2009 года № 44-09/13011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил: Парфентьева С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области от 14 июля 2009 года № 44-09/13011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая данное решение противоречащим налоговому законодательству Российской Федерации. В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 193). Представитель заявителя Ж. (л.д. 6) поддержала доводы заявления, настаивала на признании недействительным обжалуемого решения налогового органа. Представитель ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области Л. (л.д. 147) заявление не признал, полагая принятое решение законным, заявил о пропуске Парфентьевой С.Л. срока обращения в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что заявитель и ее дочь Я. в прядке приватизации 21 июня 2005 года получили в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области (л.д. 162). ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана заявителем и ее дочерью Я. Д. и ее дочерям Ващук Анне и Ирине путем оформления двух договоров купли-продажи на каждую долю в праве общей долевой собственности, стоимость которой (доли) составила 900000 руб. (л.д. 99, 101). В день продажи указанной квартиры заявитель приобрела в собственность квартиру <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области стоимостью 1350000 руб. (л.д. 89). Камеральной налоговой проверкой уточненной Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Парфентьевой С.Л., по результатам которой составлен акт № 32-15/8422ДСП от 27 мая 2009 года (л.д. 104-109), установлено, что налогоплательщик рассчитал в декларации и неправомерно заявил в соответствии со ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по доходу от продажи имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру, не выделенную в натуре) - 500000 руб. Отнеся не выделенную долю в натуре к «иному имуществу», налоговый орган, делая ссылку на п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, признал за налогоплательщиком Парфентьевой С.Л. право на налоговый вычет в сумме 125000 руб., а не 500000 руб. как полагал заявитель. Не согласившись с результатами камеральной проверки, Парфентьева С.Л. подала 02 июля 2009 года письменные возражения (л.д. 116-117) со ссылкой на Письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 118), разъясняющего право требования налогоплательщиком, в связи с реализацией имущества, находящегося в общей долевой собственности, предоставления ему налогового вычета исчисляемого из 1000000 руб., с распределением между совладельцами этого имущества пропорционально их доли. По результатам рассмотрения письменных возражений налогоплательщика на результаты камеральной проверки, ссылки Парфентьевой С.Л. на разъяснения Минфина РФ признаны не состоятельными (л.д. 125-129, 130-133). Решением ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области от 14 июля 2009 года № 44-09/13011 Парфентьева С.Л. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы в 2007 году (л.д. 134-143). Данное решение было обжаловано заявителем в вышестоящую налоговую инспекцию, решением которой от 18 сентября 2009 года обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Парфентьевой С.Л. без удовлетворения (л.д. 25-26). Копия данного решения была получена заявителем лично 21 сентября 2009 года (л.д. 188). Не согласившись с решением ИФНС Парфентьева С.Л. обжаловала его в судебном прядке, направив в суд почтой 31 декабря 2009 года соответствующее заявление, нарушив предусмотренный законом трехмесячный срок для оспаривания решений должностных лиц (ст. 256 ГПК РФ). В качестве уважительности причины пропуска срока обращения в суд заявителем указано на нахождение в период с 16 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года (когда истекал трехмесячный срок для обращения в суд - 22 декабря 2009 года) на стационарном лечении в МУЗ «Северодвинская городская больница № 2» что подтверждается заверенной копией листка нетрудоспособности (л.д. 195). Признавая причину пропуска срока обращения в суд уважительной, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, восстанавливает заявителю пропущенный процессуальный срок. Рассматривая требования заявителя по существу, суд находит заслуживающими внимания доводы Парфентьевой С.Л. о том, что обжалуемое решение ИФНС противоречит налоговому законодательству и нарушает ее право на получение налогового вычета в установленном законом размере. Так, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ высказанной в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной редакции оно подлежит применению только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности. Указанный вывод следует из следующего. В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья. Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1000000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход. Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности. Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности. Граждане, имеющие в общей долевой собственности имущество, вправе - исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - заключать гражданско-правовые договоры, направленные на реализацию указанного имущества. В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно пункту 2 его статьи 38, под "имуществом" понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1000000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). В данном подпункте помимо закрытого перечня жилой недвижимости, при продаже которой возникает право на имущественный налоговый вычет, содержится указание на возможность получения такого вычета при продаже "иного имущества" - в сумме, не превышающей 125 000 рублей, если "иное имущество" находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, и в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже "иного имущества", если оно находилось в собственности налогоплательщика три года и более. Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи. Положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет. В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1000000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них. Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. Что касается требования об определении размера имущественного налогового вычета при реализации квартиры, находящейся в общей долевой собственности, или ее доли (долей) в зависимости от срока нахождения этой квартиры или ее доли (долей) в собственности налогоплательщика, то такое правовое регулирование коррелирует с предписанием статьи 249 ГК Российской Федерации, обязывающей участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей. Вопрос о размере предоставляемого имущественного налогового вычета и о порядке его расчета для ситуации, когда срок нахождения в собственности долей, которыми владеют участники долевой собственности, также различается, является прерогативой законодателя. Таким образом, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной редакции оно подлежит применению в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности. Принимая во внимание, что проданная заявителем и ее дочерью квартира находилась у них в общей долевой собственности и, учитывая, что выдел их долей в натуре был невозможен, суд находит заявленное Парфентьевой С.Л. требование о признании недействительным решение ИФНС России по г. Северодвинску о привлечении ее к налоговой ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области в пользу Парфентьевой С.Л. 100 рублей в возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление Парфентьевой Светланы Леонидовны удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области от 14 июля 2009 года № 44-09/13011 о привлечении Парфентьевой Светланы Леонидовны к ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскать с ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области в пользу Парфентьевой Светланы Леонидовны 100 рублей в возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Р.С.Пономарев