Дело № 2-1294-10 31 мая 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Крысанова Александра Александровича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма на жилое помещение,

установил:

Крысанов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указал, что с мая 2005 года он постоянно проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя указанной квартиры – его брата К., который в силу своего состояния здоровья нуждался в постороннем уходе. После смерти ..... К., он продолжил жить в спорной квартире, оплачивал ее. В силу указанных обстоятельств полагает, что он приобрел равное с прежним нанимателем право пользования жилым помещением, о котором возник спор.

В судебном заседании истец и его представитель (л.д. 11) поддержали иск по заявленным требованиям, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика (л.д. 27) иск не признал, полагая, что факт вселения истца в спорное жилое помещение, его законность, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей Б., С., С., П., Е., изучив материалы гражданского дела, медицинскую карту стационарного больного К., оценив все в совокупности с представленными суду доказательствами, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Северодвинск» и ее нанимателем по договору социального найма с 10 августа 2006 года являлся К. (л.д. 23-24), который в силу имеющихся у него заболеваний имел инвалидность 3 группы, нуждался в постороннем уходе.

До 2005 года уход за К. осуществляла его мать, после смерти которой за К. стал ухаживать истец, который периодически проживал как в спорной квартире, так и по месту своей регистрации, по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д. 89, кв. 112, где проживала его семья.

..... К. умер.

В настоящее время, истец, не являясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, продолжает им пользоваться, оставаясь постоянно зарегистрированным по основному месту жительства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

Доводы истца о том, что в силу, установленных судом обстоятельств, он приобрел равное с прежним нанимателем право пользования жилым помещением, о котором возник спор, отвергаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Причем в соответствии со ст. 70 ЖК РФ указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

В силу же положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, из материалов дела следует, что на вселение истца, который приходится братом нанимателя спорного жилого помещения, а значит, относится, в силу закона, к категории «другие граждане», не было получено согласия, как самого нанимателя К., так и наймодателя, в связи с чем вселение истца в спорное жилое помещение нельзя признать законным.

Обстоятельства отсутствия законного вселения истца в спорное жилое помещение, последним не оспаривались и были подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, суд приходит к выводу, что проживание истца в спорном жилом помещении носило временный, периодический характер, и было обусловлено болезнью К.

Данный вывод суда согласуется как с объяснениями самого истца, который пояснил суду, что в спорном жилом помещении он находился исключительно с целью ухода за больным братом, без намерения там регистрироваться, так и показаниями свидетеля Е., утверждавшей, что ее супруг (истец), ухаживая за больным братом, жил на два дома – как в спорном жилом помещении, так и по месту регистрации.

По этим основаниям истец не может быть признан судом, приобретшим право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем его иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о несении им бремени оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, отвергаются судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться самостоятельным условием для признания прав истца на спорную жилплощадь на условиях договора социального найма, при том, что достоверных доказательств исполнения истцом указанных обязанностей нанимателя жилого помещения суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крысанова Александра Александровича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев