Дело № 2 - 1068 - 10 26 мая 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Дыкоменко Леонида Геннадьевича к Осауленко Генриетте Залмановне, Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Дыкоменко Л.Г. обратилдся в суд с иском к Осауленко Г.З. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что 26 декабря 2009 года по вине ответчика Осауленко Г.З., проживающей в вышерасположенной квартире <адрес> была залита горячей водой квартира № в этом же доме, принадлежащая ему на праве собственности. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб, залиты потолок и стены кухни, коридора, комнаты, испорчена электропроводка, мебель. После аварии на стенах и потолке проявился грибок, в квартире образовалась сырость, плесень, затхлый запах, проживание в период просушки было невозможно. По заключению ООО «Р» от 05.02.2010 года стоимость ущерба, нанесенного в результате залива квартиры <адрес>, составляет 65067 руб. 98 коп. За услуги по оценке ущерба уплачено 5000 руб., за юридические услуги (консультация, составление претензии и искового заявления) уплачено 3000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, виновного в заливе его квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по данному делу привлечена управляющая организация Северодвинское муниципальное унитарное предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», на обслуживании которой находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Дыкоменко Л.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Осауленко Г.З., её представители Козлова Е.С., Осауленко А.В., в судебном заседании иск не признали, полагают, что вина в произошедшей протечке лежит на управляющей организации Северодвинское муниципальное унитарное предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», которая ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Дыкоменко Л.Г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2005 года и выпиской из домовой книги, является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором от 17.03.2008 года управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ответчик СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» принял на себя обязательства за плату выполнять работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемых настоящим договором, обеспечивать предоставление пользователям помещений коммунальных услуг: горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), а также подачу коммунальных ресурсов (холодная вода, газ, электрическая энергия) в соответствии с п. 1.9 настоящего договора.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние внутренних устройств теплоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда возложена на организацию по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с указанными Правилами техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 26 декабря 2009 года из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Осауленко Г.З., произошла протечка, в результате которой была залита горячей водой квартира № в этом же доме, принадлежащая истцу Дыкоменко Л.Г. на праве собственности. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, залиты потолок и стены кухни, коридора, комнаты, испорчена электропроводка, мебель. После аварии на стенах и потолке проявился грибок, в квартире образовалась сырость, плесень, затхлый запах.

По заключению ООО «Р» от 05.02.2010 года стоимость ущерба, нанесенного в результате залива квартиры <адрес>, составляет 65067 руб. 98 коп. За услуги по оценке ущерба истцом Дыкоменко Л.Г. уплачено 5000 руб.

На обращение Дыкоменко Л.Г. к директору СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении материального ущерба в размере 70067 руб. 98 коп., причиненного заливом квартиры, получен отказ 25.02.2010 года со ссылкой на отсутствие вины управляющей организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно акту СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» расследования аварии от 26.12.2009 года следует, что в квартире № № сорвало подводку к радиатору отопления от стояка (сгнила резьба на сгоне под муфтой диаметром 20 мм).

В материалы дела представлены фотографии места аварии, свидетельствующие о вышеуказанной причине протечки.

Вместе с тем, управляющая организация в акте указала, что коррозия металла резьбы подводки к радиатору, повлекшая аварийную ситуацию, была вызвана отсутствием надлежащего контроля за внутриквартирным имуществом со стороны собственника жилого помещения, что является нарушением п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг. Рекомендовала собственнику квартиры № № заключить договор об обслуживании внутриквартирного оборудования со специализированной организацией, что исключит в дальнейшем возникновение аварийных ситуаций, будет способствовать подготовке внутриквартирной системы к приему коммунальных услуг.

С актом комиссии СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» собственник квартиры № № Осауленко Г.З. категорически не согласна, полагает, что выводы комиссии не основаны на обстоятельствах дела и произведены с целью избежать ответственности за произошедшую аварию. Фактически в комнате квартиры <адрес> произошло сгнивание стояка системы отопления в месте соединения с арматурой (подводкой) к радиатору отопления, то есть авария 26 декабря 2009 года возникла по независящим от собственника жилого помещения причинам, поскольку сам стояк системы отопления, а также регулирующая и запорная арматура (в том числе соединительные элементы) входят в состав общего имущества дома. При этом 26 декабря 2009 года в момент аварии часть арматуры (часть соединительной муфты) осталась в месте прогнивания стояка отопления.

Осауленко Г.З. и её представители в обоснование своих доводов ссылаются на ст. 36 ЖК РФ и раздел I «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. ..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По утверждению ответчика Осауленко Г.З., в принадлежащей ей квартире № <адрес> осмотры и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности системы отопления, не производились с момента её вселения в квартиру, в феврале 1979 года.

Ответчик СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы Осауленко Г.З. о ненадлежащим исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает доводы Осауленко Г.З. заслуживающими внимания, ибо они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям вышеприведенного законодательства.

Из материалов дела, в частности из представленных фотографий (л.д. 55) следует, что в комнате квартиры <адрес>, действительно, произошло сгнивание стояка системы отопления в месте соединения с арматурой (подводкой) к радиатору отопления, то есть авария 26 декабря 2009 года возникла по независящим от собственника жилого помещения причинам, поскольку сам стояк системы отопления, а также регулирующая и запорная арматура (в том числе соединительные элементы) входят в состав общего имущества дома. При этом 26 декабря 2009 года в момент аварии часть арматуры (часть соединительной муфты) осталась в месте прогнивания стояка отопления.

Между тем, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая, что авария произошла на стояке системы отопления до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от данного стояка, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за произошедшую аварию и протечку является управляющая организация СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ненадлежащим образом выполняющая свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Отсутствие надлежащего контроля за общим имуществом многоквартирного дома привело к его выходу из строя и последующей протечке.

При таких обстоятельствах, ответчик СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязан возместить истцу Дыкоменко Л.Г. причиненный материальный ущерб в размере 70067 руб. 98 коп., подтвержденный заключением ООО «Р» от 05.02.2010 года, договором от 27.01.2010 года, кассовым чеком от 04.02.2010 года.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу истца Дыкоменко Л.Г. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление претензии и искового заявления) в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Дыкоменко Л.Г. к Осауленко Г.З. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд отказывает, поскольку данный ответчик не несет ответственности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а, следовательно, не является ответственным лицом за произошедшую аварию и протечку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дыкоменко Леонида Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Дыкоменко Леонида Геннадьевича 65067 руб. 98 коп. в возмещение материального ущерба, 5000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего взыскать 73067 руб. 98 коп.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2302 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований Дыкоменко Леонида Геннадьевича к Осауленко Генриетте Залмановне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.