решение об отказе в признании права на досрочное назначение пенсии по старости



Дело № 2-1826-10 08 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Баранчеева Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании незаконным решения пенсионного органа от 29.07.2009 года № 29/17, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой по Списку № 1,

установил:

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске от 29.07.2009 года № 29/17 постановлено считать необоснованным назначение трудовой пенсии по старости с 27.02.2001 года Баранчееву С.Н. с учетом работы по Списку № 1 с 11.01.1980 г. по 27.02.2001 г. Признано право Баранчеева С.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2, с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2006 года.

Не согласившись с принятым решением пенсионного органа, Баранчеев С.Н. оспорил его в суде, обратившись с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании незаконным данного решения от 29.07.2009 года № 29/17 в части признания за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2 с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 1 по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2001 года.

По утверждению истца, в период с 11.01.1980 г. по 27.02.2001 г., он работал а качестве дозиметриста (лаборанта) и был занят выполнением производственных функций – эксплуатационными, ремонтными, наладочными и экспериментальными работами в соответствии с позицией 12202000-17541 подраздел 2 раздела 22 Списка № 1. Факт работы в течение полного рабочего дня в условиях радиационной вредности подтверждается личной карточкой, приказами о назначении на должность и увольнении с должности, картой условий труда на рабочем месте, лицевыми счетами по начислению заработной платы, доплатами за особые условия труда. Согласно справке от 27.02.2001 года, уточняющей особый характер работы или условий труда, он имеет специальный стаж работы по Списку № 1, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии с момента достижения возраста 45 лет, то есть с 27 февраля 2001 года.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица ОАО «ПО «Севмаш» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес копии решения.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Баранчееву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением от 07.03.2001 года Управления социальной защиты населения администрации Муниципального образования Северодвинск на основании справки ФГУП «ПО «Севмаш» от 27.02.2001 года № 84 назначена с 27.02.2001 года (по достижении 45-летнего возраста) досрочная трудовая пенсия в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1.

После обращения Баранчеева С.Н. в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске 24.03.2008 года с заявлением о конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением стажа работы по Списку № 1 с учетом п. 5 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по результатам документальной проверки составлен акт от 03.04.2008 года № 231, согласно которому, работа Баранчеева С.Н. по Списку № 1 с 11.01.1980 г. по 31.12.2007 г. не подтверждается, за указанный период имеется работа по Списку № 2 – 27 лет 11 мес. 20 дней.

На основании данного акта пенсионный орган признал справку ФГУП «ПО «Севмаш» от 27.02.2001 года № 84 необоснованной и 29.07.2009 года принял решение № 29/17 считать необоснованным назначение трудовой пенсии по старости с 27.02.2001 года Баранчееву С.Н. с учетом работы по Списку № 1 с 11.01.1980 г. по 27.02.2001 г. Признать право Баранчеева С.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2, с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2006 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Не согласившись с принятым решением пенсионного органа, Баранчеев С.Н. оспорил его в суде, обратившись с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании незаконным данного решения от 29.07.2009 года № 29/17 в части признания за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2 с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 1 по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2001 года.

По утверждению истца, в период с 11.01.1980 г. по 27.02.2001 г. он работал а качестве дозиметриста (лаборанта) и был занят выполнением производственных функций – эксплуатационными, ремонтными, наладочными и экспериментальными работами в соответствии с позицией 12202000-17541 подраздел 2 раздела 22 Списка № 1. Факт работы в течение полного рабочего дня в условиях радиационной вредности подтверждается личной карточкой, приказами о назначении на должность и увольнении с должности, картой условий труда на рабочем месте, лицевыми счетами по начислению заработной платы, доплатами за особые условия труда. Согласно справке от 27.02.2001 года, уточняющей особый характер работы или условий труда, он имеет специальный стаж работы по Списку № 1, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии с момента достижения возраста 45 лет, то есть с 27 февраля 2001 года.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что Баранчеев С.Н. не был постоянно и непосредственно занят на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности. Инструкция дежурного дозиметриста поста № 1 не предусматривает выполнение данным работником эксплуатационных, ремонтных, наладочных, экспериментальных работ в отношении какого-либо оборудования в условиях радиационной вредности. Квалификационные требования к дозиметристам, установленные ЕТКС, также не предусматривают наличие у дозиметриста навыков и знаний по проведению ремонтных, наладочных, эксплуатационных работ в отношении оборудования в условиях радиационной вредности. Доказательства выполнения истцом вышеуказанных работ не представлены. По результатам рассмотрения документов, касающихся трудовой деятельности истца, пенсионный орган пришел к выводу о наличии у Баранчеева С.Н. специального стажа работы по Списку № 2, достаточного для назначения трудовой пенсии по достижении 50-летнего возраста, в связи с чем, принял решение о признании права за Баранчеевым С.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2, с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2006 года.

Оценивая доводы сторон и разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

Согласно условиям пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пункт 2 ч. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает условия назначения трудовой пенсии по старости застрахованным лицам, имеющим трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев - для мужчин и 10 лет - для женщин при наличии страховой стажа 25 и 20 лет соответственно. В этом случае право на получение трудовой пенсии по старости возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и у женщин - по достижении возраста 50 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (в дальнейшем – Список № 1).

Позицией 12202000-17541 подраздела 2 раздела ХХII Списка № 1 предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Установлено, что истец Баранчеев С.Н. в период с 11.01.1980 г. по 27.02.2001 г. работал, и в настоящее время продолжает работать в ОАО «ПО «Севмаш» (ранее ФГУП «ПО «Севмаш») в качестве дозиметриста (лаборанта № 1) отдела ЯРБ (ранее 11 лаборатория).

Согласно условиям пункта 2.2 инструкции дежурного дозиметриста поста № 1, обязанности дежурного дозиметриста данного поста заключаются в осуществлении постоянного контроля за состоянием радиационной обстановки в зоне строгого режима заказа и за соблюдением персоналом норм и правил радиационной безопасности.

Таким образом, Баранчеев С.Н., действительно, все свое рабочее время осуществляет производственный радиационный контроль при проведении работ в зоне строгого режима заказа.

Осуществляя производственный контроль, дозиметрист Баранчеев С.Н. выполнял следующие работы:

- контроль состояния радиационной обстановки при отборе проб технологических сред;

- контроль состояния радиационной обстановки при дренаже ЖРО в спецёмкости;

- контроль загрузки ТРО в контейнер с записью в «Журнале учета РАО»;

- контроль за соблюдением требований радиационной безопасности и правильным использованием СИЗ персоналом.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу о необоснованности доводов истца, его представителя о том, что Баранчеев С.Н. был постоянно и непосредственно занят на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности. Инструкция дежурного дозиметриста поста № 1 не предусматривает выполнение данным работником эксплуатационных, ремонтных, наладочных, экспериментальных работ в отношении какого-либо оборудования в условиях радиационной вредности. Квалификационные требования к дозиметристам, установленные ЕТКС, также не предусматривают наличие у дозиметриста навыков и знаний по проведению ремонтных, наладочных, эксплуатационных работ в отношении оборудования в условиях радиационной вредности. Доказательства выполнения истцом вышеуказанных работ суду не представлены.

Доводы истца и его представителя о том, что Баранчеев С.Н. являлся участником технологических процессов при выполнении ремонтных, наладочных, эксплуатационных работ в условиях радиационной вредности не могут расцениваться судом как подтверждающие право истца на льготное назначение пенсии – участниками технологического процесса могут выступать рабочие, руководители и специалисты как постоянно и непосредственно выполняющие вышеуказанные работы, так и иные работники, непосредственно эти работы не выполняющие. Фактически истец осуществлял контроль за состоянием радиационной обстановки в зоне строгого режима заказа (в условиях радиационной вредности) и следил за соблюдением персоналом норм и правил радиационной безопасности, не будучи постоянно и непосредственно занятым в выполнении вышеуказанных работ. Фиксация дозиметристом поста № 1 данных измерительных приборов не может расцениваться судом как выполнение им эксплуатационных работ, подразумевающихся в позиции 12202000-17541 подраздела 2 раздела ХХII Списка № 1. При временном прекращении работ, указанных в Списке № 1, дозиметрист поста № 1 продолжал выполнение своих трудовых обязанностей, что также подтверждает неучастие его в выполнении вышеуказанных работ. Доводы истца и его представителя сводятся к необходимости распространения на истца, как работника, осуществлявшего контроль при выполнении работ, льгот, установленных законодателем для работников, руководителей и специалистов, постоянно и непосредственно выполнявших эти работы. Ссылки истца и его представителя на документы (личная карточка, приказы о назначении на должность дозиметриста, карты условий труда на рабочем месте, лицевые счета по начислению заработной платы, доплаты за особые условия труда, и другие), суд полагает необоснованными, ибо данные документы подтверждают факт работы истца в течение полного рабочего дня в условиях радиационной вредности, но не подтверждают, что Баранчеев С.Н. был постоянно и непосредственно занят на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах, и обоснованность отнесения истца к категории работников, указанных в позиции 12202000-17541 подраздела 2 раздела ХХII Списка № 1.

Сама по себе выдача работодателем истцу справки от 27.02.2001 года о его работе в условиях Списка № 1, не является основанием для вывода о том, что Баранчеев С.Н. был постоянно и непосредственно занят на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Истец Баранчеев С.Н., его представитель Кравчук А.Д., представитель 3-го лица ОАО «ПО «Севмаш» не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость истца на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Содержащиеся в решении от 29.07.2009 года № 29/17 ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» выводы ответчика о наличии у истца специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по Списку № 2 раздел ХХХII подраздел 4 позиция 23304000-17541 по достижении 50-летнего возраста и признании за Баранчеевым С.Н. права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2, с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2006 года, суд полагает соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно позиции 23304000-17541 подраздела 4 раздела ХХХII Списка № 2, пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые обслуживанием атомных реакторов, атомных станций и производств радиоактивных веществ и бериллия, в условиях радиационной или бериллиевой вредности.

По состоянию на 27.02.2006 года Баранчеев С.Н. достиг 50-летнего возраста и имел страховой стаж 28-01-29, стаж работы в районах Крайнего Севера 26-02-03, стаж работы по Списку № 2 – 26-01-17, что позволило пенсионному органу принять решение о признании за Баранчеевым С.Н. права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2, с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2006 года.

С учетом изложенного, исковые требования Баранчеева С.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании незаконным решения от 29.07.2009 года № 29/17 в части признания за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 2 с учетом п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости за имеющийся стаж работы по Списку № 1 по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.02.2001 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Баранчеева Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании незаконным решения пенсионного органа от 29.07.2009 года № 29/17, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой по Списку № 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Лопатин А.К.