Дело № 2 - 1849 - 10 05 июля 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Палкиной Татьяны Михайловны к Маринину Константину Андреевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, у с т а н о в и л : Истец Палкина Т.М. обратилась в суд с иском к Маринину К.А. о возмещении материального ущерба в сумме 21.724 руб., причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. В обоснование иска указала, что по вине ответчика Маринина К.А., являющегося нанимателем вышерасположенной квартиры <адрес>, 05 марта 2010 года была залита водой принадлежащая на праве собственности ей и членам её семьи квартира № в этом же доме, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в заявленной к взысканию сумме. Факт залива её квартиры по вине ответчика Маринина К.А. подтверждается актом ЖЭУ № 1 СМУП «Рассвет» от 09 марта 2010 года. Для определения размера материального ущерба она обращалась в строительную компанию «НД» (предприниматель В.), где за составление смет по оценке стоимости ущерба после протечки, ей пришлось уплатить 1260 руб. Согласно сметам стоимость ремонта коридора составляет 13.742 руб., стоимость ремонта кухни составляет 11.501 руб. 50 коп., стоимость ремонта ванной комнаты составляет 1.392 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по указанным сметам в размере 13.266 руб., стоимость материалов в размере 7198 руб. по предъявленным чекам об их приобретении, стоимость услуг по составлению смет на ремонт в размере 1260 руб. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., поскольку в результате произошедшей протечки в квартире на несколько дней было отключено электроснабжение, что при наличии в её семье инвалидов создавало неудобства в пользовании жилым помещением. В судебном заседании Палкина Т.М. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивает. Представила заявления от членов своей семьи ПФН., ПНФ, являющихся сособственниками квартиры, о взыскании суммы ущерба в пользу истца. Ответчик Маринин К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство Маринина К.А. об отложении дела в связи с его намерением представить письменные возражения на иск, переданное по телефону в день судебного заседания, судом отклонено в связи с его необоснованностью. Ответчик Маринин К.А. 03 июня 2010 года получил копию иска Палкиной Т.М. и имел достаточно времени для подготовки письменных возражений на иск. Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании нашло подтверждение, что 05 марта 2010 года произошло затопление водой квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Палкиной Т.М., ПФН, ПНФ (по 1/3 доле за каждым собственником), из вышерасположенной квартиры № №, занимаемой по договору социального найма ответчиком Марининым К.А., в результате чего квартира истца получила технические повреждения, для устранения которых необходимо проведение восстановительного ремонта. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Палкиной Т.М., свидетельствами о государственной регистрации права на имя Палкиной Т.М., ПФН, ПНФ, выписками из домовой книги, лицевыми счетами, актом ЖЭУ № 1 СМУП «Рассвет» от 09 марта 2010 года, сметами на ремонт помещений квартиры по <адрес>. Из акта ЖЭУ № 1 СМУП «Рассвет» от 09 марта 2010 года, следует, что протечка произошла из-за течи смесителя на кухне квартиры по <адрес>, нанимателем которой является ответчик Маринин К.А. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о вине нанимателя Маринина К.А. в произошедшей протечке и затоплении квартиры Палкиной Т.М. Ответчик Маринин К.А. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, наниматель обязуется: а) принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт); б) соблюдать правила пользования жилыми помещениями; в) использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; г) поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; д) содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; е) производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им. В рассматриваемом случае Маринин К.А., являющийся нанимателем по <адрес>, ненадлежащим образом выполнил свои функции нанимателя данной квартиры, допустив возможность протечки из своей квартиры по своей вине, в результате чего нижерасположенная квартира Палкиной Т.М., была затоплена, и истцу и членам её семьи был причинен имущественный ущерб. Суду представлены заявления от членов семьи ПФН., ПНФ, являющихся сособственниками квартиры, о взыскании суммы ущерба в пользу истца. Ответчик Маринин К.А. не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем выполнении им обязанностей нанимателя квартиры и об отсутствии его вины в произошедшей протечке. С учетом изложенного, Маринин К.А. должен нести ответственность перед Палкиной Т.М. за причиненный ей материальный ущерб. Факт причинения Палкиной Т.М. материального ущерба в связи с произошедшей протечкой и необходимостью производства работ по устранению полученных повреждений квартиры подтверждается актом ЖЭУ № 1 СМУП «Рассвет» от 09 марта 2010 года, сметами на ремонт помещений квартиры по <адрес>. Для определения размера материального ущерба Палкина Т.М. обращалась в строительную компанию «НД» (предприниматель В.), где за составление смет по оценке стоимости ущерба после протечки, ей пришлось уплатить 1260 руб. Согласно сметам стоимость ремонта коридора составляет 13.742 руб., стоимость ремонта кухни составляет 11.501 руб. 50 коп., стоимость ремонта ванной комнаты составляет 1.392 руб. 20 коп. Общий материальный ущерб с учетом расходов по составлению смет составляет 27.895 руб. 70 коп. У суда не имеется оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах, ибо они отвечают признакам относимости и допустимости. Истец просит взыскать с ответчика не весь ущерб в сумме 27.895 руб. 70 коп., а только его часть в виде стоимости части фактически произведенных работ по указанным сметам в размере 13.266 руб., в виде затрат на приобретение материалов для ремонта в размере 7198 руб. по предъявленным чекам, а также стоимость услуг по составлению смет на ремонт в размере 1260 руб., всего в сумме 21.724 руб. Стоимость работ по ремонту квартиры в размере 13.266 руб. подтверждена сметами строительной компании «НД» (предприниматель В.), затраты на приобретение материалов для ремонта в размере 7198 руб. подтверждены кассовыми и товарными чеками, стоимость услуг по составлению смет на ремонт в размере 1260 руб. подтверждена квитанцией от 02.04.2010 года. Ответчик Маринин К.А. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленный Палкиной Т.М. на основании представленных ею доказательств размер материального ущерба. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Маринина К.А. в пользу Палкиной Т.М. 21.724 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Все вышеуказанные убытки подтверждены документально и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Палкиной Т.М. к Маринину К.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика. По делу усматривается нарушение её имущественных прав со стороны Маринина К.А., что влечет его ответственность в виде взыскания материального ущерба в установленных судом суммах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Палкиной Татьяны Михайловны к Маринину Константину Андреевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Маринина Константина Андреевича в пользу Палкиной Татьяны Михайловны 21724 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 851 руб. 72 коп. в возврат госпошлины, всего взыскать 22.575 руб. 72 коп. В удовлетворении исковых требований Палкиной Татьяны Михайловны к Маринину Константину Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Лопатин А.К.