Копия Дело № 2-1264-10 19 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Р.С., при секретаре Максимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шилова Андрея Борисовича к Лобанову Павлу Серапионовичу о взыскании долга по договорам займа, установил: Шилов А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Лобанова П.С. суммы займа в размере 340000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2010 года ответчик взял у него в долг 340000 руб. в срок до 30 марта 2010 года, однако обязательство не исполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В судебное заседание истец и ответчик не явились, были извещены судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, в соответствии с требованиями процессуального закона (л.д. 15, 16). В адресованном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 26), ответчик в преданной телефонограмме, сообщил, что в суд явиться не может по причине нахождения за пределами города Северодвинска, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 24). Представитель истца В., наделенный соответствующими полномочиями (л.д. 25), поддержал иск по заявленным требованиям, настаивал на его удовлетворении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела следует, что 27 февраля 2010 года истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 340000 руб., определив срок возврата до 30 марта 2010 года. В подтверждение договора займа и его условий истцом суду представлен подлинник расписки, как это предусмотрено п. 2 ст. 808 ГК РФ (л.д.5 ). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями стороны истца, материалами дела, ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд признает их установленными. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, что также предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, по смыслу названной статьи нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. В соответствии со статьями 35, 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить суду все имеющиеся у них по делу доказательства, указывалось на последствия непредставления этих доказательств, предусмотренные частью 1 статьи 68, частью 2 статьи 150 ГПК РФ. Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств, суд находит требования истца о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник договора займа. Одновременно с удовлетворением иска, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 6600 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Шилова Андрея Борисовича удовлетворить. Взыскать с Лобанова Павла Серапионовича в пользу Шилова Андрея Борисовича сумму займа в размере 340000 руб., 6600 руб. государственной пошлины, всего 346600 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Копия верна Судья Северодвинского городского суда Р.С.Пономарев