Дело № 2-959-10                                                                            23 марта 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Беспалова Андрея Вениаминовича к Государственному учреждению «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» (Архангельская квартирно-эксплуатационная часть) о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Беспалов А.В. обратился в суд с иском к ГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» (Архангельская квартирно-эксплуатационная часть) о признании за ним права собственности на жилое помещение 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он и члены его семьи (супруга Беспалова С.А., дети - Беспалова Е.А., Беспалов В.А.) на основании договора найма занимают 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> составом семьи 4 человека. Все они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно выписке из реестра федерального имущества правообладателем квартиры является ГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» (Архангельская квартирно-эксплуатационная часть). При обращении к ответчику с просьбой оформить договор приватизации квартиры было получено согласие начальника Архангельской квартирно-эксплуатационной части на приватизацию квартиры, однако договор о безвозмездной передаче квартиры в их собственность оформлен не был из-за отсутствия соответствующих полномочий у начальника Архангельской квартирно-эксплуатационной части.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилое помещение - 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> не только за ним, а также за его супругой Беспаловой С.А., его детьми Беспаловой Е.А., Беспаловым В.А., по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Гарькавенко Е.И. в судебном заседании иск не признала, в то же время не оспаривает право заявителя и членов его семьи на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Представитель Управления образования администрации муниципального образования «Северодвинск» Касаткина Л.А. исковые требования поддержала.

Третьи лица на стороне истца Беспалова С.А., Беспалова Е.А., Беспалов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Беспалов А.В. и члены его семьи (Беспалова С.А., Беспалов В.А., Беспалова Е.А.), на основании договора социального найма занимают 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> составом семьи 4 человека. Все они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества правообладателем квартиры является ГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» (Архангельская квартирно-эксплуатационная часть).

При обращении заявителей к ответчику с просьбой оформить договор приватизации занимаемой квартиры по адресу: <адрес> было получено согласие начальника Архангельской квартирно-эксплуатационной части на приватизацию квартиры, однако договор о безвозмездной передаче квартиры в их собственность оформлен не был из-за отсутствия соответствующих полномочий у начальника Архангельской квартирно-эксплуатационной части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Действительно, из доверенности от 10.06.2009 года, выданной руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на начальника Архангельской квартирно-эксплуатационной части Маевского А.Я., следует, что у последнего отсутствуют полномочия на заключение договоров о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Вместе с тем, в ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования заявителя о признании за Беспаловым А.В., Беспаловой С.А., Беспаловым В.А., Беспаловой Е.А. права собственности на жилое помещение - 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым приобретателем, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беспалова Андрея Вениаминовича удовлетворить.

Признать за Беспаловым Андреем Вениаминовичем, Беспаловой Светланой Анатольевной, Беспаловой Елизаветой Андреевной, Беспаловым Вячеславом Андреевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым приобретателем.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                         Лопатин А.К.