РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Пономарева Р.С., при секретаре Кропотовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Левковец Ирины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, установил: Левковец И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований указала, что имеет необходимый 30-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии по назначению и выплате пенсий УПФ от 16 декабря 2009 года № 49/8 ей было необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа истца были исключены курсы повышения квалификации с 15 мая по 16 июня 2008 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 декабря 1991 года по 31 октября 1992 года, а период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 09 апреля 1990 года по 05 декабря 1991 года, были включены ответчиком в специальный стаж истца в календарном, а не в льготном исчислении. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой с момента обращения к ответчику, то есть с 24 ноября 2009 года. Стороны в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52-53), просили о разбирательстве дела в их отсутствие (л.д. 9, 47). Представитель третьего лица - МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» в суд также не явился, был извещен судом времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями закона (л.д. 50-51), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона о трудовых пенсиях, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы. Судом установлено, что в специальный трудовой стаж истца ответчиком включены периоды его работы в должности медсестры травматологического отделения МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» с 03 августа 1985 года по 08 апреля 1990 года (07 лет 00 месяцев 03 дня в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев), в должности медсестры травматологического отделения МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» с 01 ноября 1992 года по 31 октября 1999 года (10 лет 04 месяца 19 дней в льготном исчислении), в должности медсестры травматологического отделения МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» с 01 ноября 1999 года по 24 ноября 2009 года (09 лет 11 месяцев 17 дней календарно), период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 09 апреля 1990 года по 05 декабря 1991 года (01 год 07 месяцев 27 дней календарно), всего 29 лет 00 месяцев 06 дней (л.д. 11). Решение ответчика в части включения вышеуказанных периодов в специальный стаж истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истцом не оспаривается. Вместе с тем, истец не согласен с решением ответчика об исключении из его специального стажа курсов повышения квалификации с 15 мая по 11 июня 2008 года (27 дней календарно), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 декабря 1991 года по 31 октября 1992 года (00 лет 10 месяцев 27 дней), а периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 09 апреля 1990 года по 05 декабря 1991 года были включены ответчиком в специальный стаж истца в календарном (01 год 07 месяцев 27 дней календарно), а не в льготном исчислении (02 года 05 месяцев 10 дней). С указанными доводами истца суд не может не согласиться в силу следующего. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет во время действия приведенных выше Законов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Таким образом, решение ответчика в части отказа включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 декабря 1991 года по 05 октября 1992 года (00 лет 10 месяцев 01 день), является незаконным, нарушающим нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях. Требования истца о включении в его специальный трудовой стаж периодов его нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 05 октября 1992 года, в силу приведенных выше норм, незаконны и удовлетворению не подлежат. Отказывая истцу во включении в специальный трудовой стаж периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая 2008 года по 11 июня 2008 года - 27 дней календарно (л.д. 32), ответчик сослался на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, указав, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данные выводы ответчика представляются суду неправильными, основанными на неверном толковании норм пенсионного законодательства. Так, согласно нормам трудового законодательства, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации или его нахождение в учебных отпусках с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Аналогичные требования предъявляются пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 год № 516. Судом установлено, что, поскольку до, во время и после нахождения истца на курсах повышения квалификации, он осуществлял медицинскую деятельность в медицинских учреждениях, получая при этом заработную плату как лицо, осуществляющее данную деятельность, и производя отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанные спорные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости. При таких обстоятельствах, требования истца о включении в его специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая 2008 года по 11 июня 2008 года (27 дней календарно) подлежат удовлетворению. Требования истца о включение в его стаж периода его нахождения на курсах повышения квалификации с 12 июня 2008 года по 16 июня 2008 года удовлетворению не подлежат, поскольку справке работодателя (л.д. 32) истец находился на данных курсах по 11 июня 2008 года. Суд также соглашается с доводами истца о том, что периоды его нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 09 апреля 1990 года по 05 декабря 1991 года должны быть включены в его специальный трудовой стаж в льготном исчислении (02 года 05 месяцев 10 дней), поскольку наступлению этих отпусков, предшествовала работа истца, дающая ему право на льготное исчисление стажа, что согласуется с положениямиПостановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781. Таким образом, на момент обращения истца в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии (24 ноября 2009 года), егоспециальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составлял 30 лет 08 месяцев 17 дней (29 лет 00 месяцев 06 дней (учтенный ответчиком стаж) + 00 лет 10 месяцев 01 день (периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет) + 00 лет 00 месяцев 27 дней (курсы повышения квалификации) + 00 лет 09 месяцев 13 дней (неучтенная часть стажа в льготном исчислении в период нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет 01 год 07 месяцев 23 дня * 1,5 = 02 года 05 месяцев 10 дней - 01 год 07 месяцев 23 дня = 00 лет 09 месяцев 13 дней). Указанное свидетельствует о законности требований истца, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме. Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 100 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Левковец Ирины Викторовны удовлетворить. Признать за Левковец Ириной Викторовной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24 ноября 2009 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Левковец Ирине Викторовне трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2009 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу Левковец Ирины Викторовны 100 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья Р.С.Пономарев