Дело № 2 - 2250 - 10 16 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Бабкиной Антонины Андреевны к Нечаевой Валентине Алексеевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Бабкина А.А. обратилась в суд с иском к Нечаевой В.А. о возмещении материального ущерба в сумме 22.200 руб. 92 коп., причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. В обоснование иска указала, что по вине ответчика Нечаевой В.А., являющейся собственником вышерасположенной квартиры <адрес>, 11 марта 2010 года была залита водой принадлежащая на праве собственности ей и её сыну Бабкину К.А. квартира № в этом же доме, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в заявленной к взысканию сумме. Факт залива её квартиры по вине ответчика Нечаевой В.А. подтверждается актом ООО «К» от 11 марта 2010 года. Для определения размера материального ущерба она обращалась в СМУП «ДУ», где за составление сметы по оценке стоимости ремонта после протечки, ей пришлось уплатить 260 руб. Согласно локальной ресурсной сметы стоимость ремонта после протечки составляет 21.940 руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в возмещение материального ущерба. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., поскольку в результате произошедшей протечки были нарушены её имущественные права, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, ей пришлось приобретать лекарства.

В судебном заседании Бабкина А.А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивает.

Третье лицо на стороне истца Бабкин К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Бабкиной А.А. поддерживает.

Ответчик Нечаева В.А. в судебном заседании иск в части возмещения материального ущерба в сумме 22.200 руб. 92 коп. признала, в части взыскания компенсации морального вреда полагает требования необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля КТВ, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 11 марта 2010 года произошло затопление водой квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве общей собственности истцу Бабкиной А.А. и её сыну Бабкину К.А., из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве общей собственности ответчику Нечаевой В.А. и её сыну НДМ., в результате чего квартира истца получила технические повреждения, для устранения которых необходимо проведение восстановительного ремонта. Причиной протечки является обрыв гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответственность за надлежащее содержание санитарно-технического оборудования в квартире, в силу ст. 210 ГК РФ, несет её собственник.

Факт причинения Бабкиной А.А. материального ущерба в связи с произошедшей протечкой и необходимостью производства работ по устранению полученных повреждений квартиры подтверждается актом ООО «94 квартал» от 11 марта 2010 года, сметой на ремонт помещений квартиры по <адрес>.

Для определения размера материального ущерба Бабкина А.А. обращалась в СМУП «ДУ», где за составление сметы по оценке стоимости ремонта после протечки, ей пришлось уплатить 260 руб. Согласно локальной ресурсной сметы стоимость ремонта после протечки составляет 21.940 руб. 92 коп. Общий материальный ущерб с учетом расходов по составлению сметы составляет 22.200 руб. 92 коп.

Ответчик Нечаева В.А. в судебном заседании иск Бабкиной А.А. в части возмещения материального ущерба в сумме 22.200 руб. 92 коп. признала, данное признание ответчиком иска принято судом, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении указанных требований.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Бабкиной А.А. к Нечаевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика. По делу усматривается нарушение её имущественных прав со стороны Нечаевой В.А., что влечет её ответственность в виде взыскания материального ущерба в установленных судом суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда в настоящее время суд считает преждевременным. Данный вопрос подлежит разрешению по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бабкиной Антонины Андреевны к Нечаевой Валентине Алексеевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Валентины Алексеевны в пользу Бабкиной Антонины Андреевны 22.200 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, 866 руб. 03 коп. в возврат госпошлины, всего взыскать 23.066 руб. 95 коп.

В остальной части иска Бабкиной А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.