Дело № 2-2486-10 02 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чупаковой Юлии Николаевны к Государственному учреждению «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Чупакова Ю.Н. обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском. Просит признать за ней право собственности на <адрес> в г. Северодвинске в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что она с семьей из трех человек, включая супруга Чупакова Н.Л. и дочь Чупакову Д.Н., занимает указанную квартиру. В ноябре 2009 года истец, обратился к ответчику с заявлением о передаче данного жилого помещения в порядке приватизации в его собственность. Ответчик дал согласие на приватизацию, однако оформить договор отказался. По мнению истца, поскольку он пользуется и проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, то в силу закона, он имеет право приобрести его в порядке приватизации. Отказ в передаче квартиры в собственность по праву приватизации нарушает его законные права (л.д. 4).

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Чупаков Н.Л. и Чупакова Д.Н. (л.д. 58-59), а также в/ч 92485 (л.д. 49).

Истец, представитель в/ч 92485 о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах дело с позиций ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривая право истца на приватизацию, сослалась на отсутствие полномочий на распоряжение имуществом, переданным собственником в оперативное управление.

Третьи лица Чупаков Н.Л. и Чупакова Д.Н. требования истца поддержали, считали их законными, от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с семьей из трех человек, включая супруга Чупакова Н.Л. и дочь Чупакову Д.Н., занимают спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, <адрес> по договору социального найма. В ноябре 2009 года истец обратился к ответчику с просьбой оформить документы на приватизацию данной квартиры, 23 декабря 2009 года начальником Архангельской КЭЧ такое согласие ему было дано (л.д. 10).

До июля 2004 года ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Северодвинского филиала на основании соглашения от 25.04.2002 г. производило от имени Архангельской КЭЧ заключение договоров о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан, 09 августа 2004 года это соглашение было расторгнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.

Доводы стороны истца о том, что ответчик необоснованно отказывает в передаче в собственность спорную квартиру в порядке приватизации, суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Системное толкование указанных положений норм материального права свидетельствует о том, что гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку действующее законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

На основании ст. 8 названного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Как установлено судом и сторонами в судебном заседание не оспаривалось, спорная квартира находится в оперативном управлении у ответчика. Члены семьи нанимателя – третьи лица Чупаков Н.Л. и Чупакова Д.Н. отказались от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 62-63).

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку положения норм федерального законодательства не ограничивают его права на приобретение жилья в собственность.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за Чупаковой Юлией Николаевной право собственности в порядке приватизации на квартиру № 32 в доме № 23 по улице Мира в городе Северодвинске Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: С.А. Колчин