Дело № 2-2552-10 30 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Елены Сергеевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

истица Морозова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. Она проживает в комнате <адрес>. Правом пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма также обладают Морозова Э.Ю (мать) и Хозяинов Ю.С. (брат). Так как дом <адрес> признан непригодным для проживания, Морозова Е.С. просила предоставить ей временное жилье.

После принятия искового заявления к производству суда истица представила измененное исковое заявление, согласно которому просила обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить ей, а также Морозовой Э.Ю., Хозяинову Ю.С. другое жилое помещение на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица Морозова Е.С., на удовлетворении иска настаивала, просила её требования удовлетворить.

Третье лицо Морозова Э.Ю., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Хозяинова Ю.С., считала требования Морозовой Е.С. подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился. Ранее ответчиком был представлен отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. В отзыве указано, что в августе 2001 года межведомственной комиссией была проведена оценка жилых помещений дома <адрес>. По результатам обследования межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения ремонта этого жилого дома, он не был признан непригодным для постоянного проживания, решения о сносе дома не принималось. В связи с этим при проведении капитального ремонта дома нанимателю и членам его семьи может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда либо с согласия нанимателя и членов его семьи другое жилое помещение при условии наличия свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма. Ответчик просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащие извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, представление ответчиком заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истицы Морозовой Е.С., третьего лица Морозовой Э.Ю., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истица Морозова Елена Сергеевна (дочь нанимателя) имеет право пользования на условиях договора социального найма комнатой <адрес>. Нанимателем указанной комнаты является Морозова Элла Юрьевна, равное с нанимателем право пользования комнатой также имеет Хозяинов Юрий Сергеевич (сын нанимателя). Жилая площадь указанной комнаты составляет 21,2 кв.м, на долю истицы и членов её семьи приходится 34 кв.м общей площади. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Морозовой Е.С., третьего лица Морозовой Э.Ю., выпиской из домовой книги (л.д. 17), копией лицевого счета (л.д. 18), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 20), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Судом установлено, что постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» № 122 от 10 октября 2001 года был утвержден акт межведомственной комиссии от 07 августа 2001 года, содержащий заключение о непригодности дома <адрес> для постоянного проживания, а также о необходимости включения дома в титульный список для проведения капитального ремонта. Вышеуказанным постановлением было предписано обслуживающей дом жилищной организации обеспечить жильцам до момента расселения безопасные условия проживания.

Это подтверждается объяснениями истицы, третьего лица, постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» от 10.10.2001 г. (л.д. 23), актом межведомственной комиссии от 07.08.2001 г. (л.д. 22), никем не оспаривается, доказательствами не опровергается.

Согласно условиям ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что на день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживают она, мать и брат, как и дом в целом, капитально не отремонтированы; срок капитального ремонта ответчиком до настоящего времени не определен; денежные средства для выполнения в полном объеме капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истицей, как и дома в целом, в бюджете Муниципального образования «Северодвинск» не предусмотрены. Доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания были выполнены работы, повлекшие улучшение его потребительских качеств, сделавшие его (в том числе и квартиру истца) пригодным для проживания, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени истица Морозова Е.С. вправе требовать устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей и членам её семьи другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Предъявление иска не самим нанимателем, а членом его семьи суд не считает обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска, так как в силу условий, установленных ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 17), истица и члены её семьи занимают комнату жилой площадью 21,2 кв.м, на их долю приходится 34 кв.м общей площади.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик в соответствии с условиями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ должен предоставить Морозовой Е.С. с учетом членов её семьи равнозначное по площади жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску, жилой площадью не менее 21,2 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Морозовой Е.С. надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Морозовой Елены Сергеевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Морозовой Елене Сергеевне с учетом Хозяинова Юрия Сергеевича, Морозовой Эллы Юрьевны (нанимателя) другое жилое помещение жилой площадью не менее 21,2 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Морозовой Елены Сергеевны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк