Дело № 2-2125-10 05 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Кочетова Юрия Павловича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

истец, являющийся получателем пенсии по старости, обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно до г. Сидней (Австралия) в сумме 56706 руб. 74 коп. (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда истца к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере 37847 руб. 20 коп., о чем подала соответствующее исковое заявление. В указанные расходы входят оплата проезда поездом по маршруту Архангельск-Москва, Москва-Северодвинск и оплата авиаперелета по маршруту Москва-Иркутск-Москва (л.д. 62-67).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 112, 116), сведений о причинах своей неявки и их уважительности суду не представили, истец подал заявление о переносе рассмотрения дела на более поздний срок по причине отсутствия своего представителя до 14.08.2010 г. (л.д. 114).

При указанных обстоятельствах с позиций ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело при имеющейся явке в отсутствие представителей стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения данного представителя, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателем трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация), предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

…г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно п. 7 Разъяснений Минздравсоцразвития о Применении указанных Правил, утвержденных Приказом от 11.08.2008 г. № 408н, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 1989 года и проживает в г. Северодвинске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, имеет установленное законом право один раз в два года на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

25.11.2008 г. он выехал на поезде по маршруту Архангельск – Москва, 30.11.2008 г. вылетел на самолете по маршруту Москва – Сеул – Сидней, в Сиднее (Австралия) провел отдых, затем 28.02.2009 г. вылетел обратно в Российскую Федерацию на самолете по маршруту Сидней – Сеул – Москва, 02.03.2009 г. выехал поездом Москва – Северодвинск, вернувшись в г. Северодвинск 03.03.2009 г.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, которые были им даны в предыдущих судебных заседаниях, материалами дела (л.д. 11-18, 20-31, 40, 42-49, 79), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом 25.11.2008 г. по маршруту Архангельск – Москва в плацкартном вагоне составляла 719 руб. 30 коп., 02.03.2009 г. по маршруту Москва – Северодвинск – 1127 руб. 90 коп. Изложенное подтверждается справками (л.д. 30, 31) и сомнений у суда не вызывает. При этом в этих же справках указано, что в данные периоды на этих маршрутах плацкартных вагонов в пассажирских поездах не было. Понесение истцом расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом по указанным маршрутам подтверждено билетами (л.д. 28-29) и сомнений не вызывает.

Авиаперелет по маршруту «Москва – Сидней (Австралия) – Москва» проходит по территории РФ по воздушному маршруту «Москва – Иркутск – Москва», стоимость авиаперелета в экономическом классе на одного взрослого человека при перелете по данному маршруту по состоянию на ноябрь 2008 г. – март 2009 г. составляла 36000 рублей, что подтверждено копиями соответствующих справок (л.д. 69, 76), что также сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцу должна быть компенсирована ответчиком стоимость расходов на оплату проезда в плацкартном вагоне (по наименьшей стоимости) по маршруту Архангельск – Москва и Москва – Северодвинск, а также стоимость авиаперелета по территории РФ из Москвы до ближайшей точки пересечения границы Российской Федерации (г. Иркутск) и обратно по воздушному маршруту «Москва – Сидней – Москва».

Всего взысканию подлежит 37847 руб. 20 коп. (719,30 + 1127,90 + 36000 = 37847,20).

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При разрешении данного спора суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что стоимость авиаперелета истца была оплачена его дочерью ФИО3, сам истец никаких расходов не понес.

Указанные доводы носят предположительный характер и опровергаются копией расписки (л.д. 77), заверенной Вице-консулом Генерального консульства России в Сиднее, в которой указано, что истец выплатил ФИО3 54850 руб. в счет оплаты за покупку авиабилетов по маршруту Москва – Сидней – Москва, расчет произведен полностью. Заявление представителя ответчика о том, что данная расписка является подложной, носит голословный характер, доказательствами не подтверждено и судом во внимание не принимается.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не снимал деньги со своего счета в банке, а потому не располагал такой суммой и не мог ее выплатить дочери, также носят предположительный характер и не подтверждают однозначно того, что истец понес и оплатил сам все расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно.

Принцип оплаты проезда к месту отдыха и обратно по ортодромическим данным действующим законодательством не предусмотрен, а потому применен быть судом в рассматриваемом споре быть не может.

С учетом представленных стороной истца доказательств суд считает установленным понесение истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в указанных им объемах, однако, поскольку действующим законодательством предусмотрена их компенсация в меньшем размере, то принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца 37847 руб. 20 коп.

Ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, … другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм закона, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу также 150 рублей (копия квитанции на л.д. 68) за получение справки о стоимости авиаперелета (л.д. 69) по маршруту Москва - Иркутск – Москва, которая была необходима для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» в пользу Кочетова Юрия Павловича в качестве компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно 37847 руб. 20 коп., а также 150 руб. в возврат судебных расходов, всего 37997 руб. 20 коп.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске» госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в размере 1335 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин