Дело № 2-2435-10 16 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Теплякову Валерию Алексеевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Теплякову Валерию Александровичу, в обоснование которого указал следующее. Тепляков В.А. на основании ордера и заявления о переоформлении договора социального найма является нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью 15,4 кв.м, расположенной в квартире <адрес>. Ответчик с июля 2008 года без уважительной причины не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Уведомлением от 29 июня 2009 года наймодатель предупредил нанимателя о том, что в случае непогашения долга будут приняты меры по выселению из занимаемого жилого помещения. Действий по погашению долга ответчик не предпринял. В связи с изложенным истец просил выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения – комнаты <адрес> жилой площадью 14,8 кв.м в доме <адрес>.

После принятия искового заявления к производству суда, истец представил измененное исковое заявление, в котором уточнил отчество ответчика. Истом указано, что отчество ответчика «Александрович» было указано ошибочно.

В судебном заседании представитель истца Шарпалова Л.А. на иске настаивала. Пояснила, что на дату рассмотрения дела ответчик задолженность не погашал, к истцу не обращался.

Ответчик Тепляков В.А. в судебное заседание не явился. В связи с не проживанием его по месту жительства, неизвестностью его места пребывания, суд в соответствии со ст.ст. 119, 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Балабанова В.Ю. (представитель ответчика Теплякова В.А.) считала иск не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлены сведения о причинах, из-за которых ответчик накопил задолженность. Пояснила, что место пребывания ответчика, причины невнесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги установить не удалось. Доказательствами, опровергающими представленные истцом сведения о наличии задолженностей, она не располагает. Представитель ответчика просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, ООО «94 квартал», в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве также указано, что ООО «94 квартал» подтверждает наличие задолженности Теплякова В.А. в размере 13649 руб. 97 коп. и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», Конева И.Н. просила иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ч. 5 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, ОАО «ТГК-2», оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО13 на основании обменного ордера № № от 30 октября 1991 года была предоставлена комната 15,4 кв.м. в квартире <адрес> на состав семьи из одного человека. На основании заявления ФИО14 от 28 февраля 1996 года нанимателем указанной комнаты стала ФИО11. На основании заявления ФИО12 от 11 июля 2002 года нанимателем вышеуказанной комнаты является Тепляков Валерий Алексеевич. В комнате других лиц, кроме Теплякова В.А., не зарегистрировано. Распоряжением Правительства РФ от 02.04.1997 г. № 441-р дом, в котором расположена вышеуказанная комната, передан в собственность Муниципального образования «Северодвинск».

Эти обстоятельства подтверждаются извлечением из перечня объектов социально-культурного назначения (л.д. 5), копией обменного ордера (л.д. 6), копией заявления ФИО15 (л.д. 7), копией заявления ФИО16 (л.д. 7), копией лицевого счета (л.д. 94), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные условия предусматривались и ст. 57 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что ответчик с июля 2008 года не вносит плату за жилое помещение, сумма задолженности по состоянию на 1 августа 2010 года составляет 13649 руб. 97 коп. Им также не вносится плата за отопление и горячее водоснабжение. За период с августа 2008 года по август 2010 года сумма задолженности составила 18380 руб. 32 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью ООО «94 квартал» (л.д. 95-96), реестром начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 111), доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор по искам о выселение нанимателей в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Судом установлено, что истец 29 июня 2009 года письменно предупредил Теплякова В.А. о наличии задолженности по оплате жилья и плате за коммунальные услуги (л.д. 9), после чего ответчик никаких мер для погашения задолженности не предпринял. О наличии уважительных причин, препятствующих внесению платы за жилье и коммунальные услуги на протяжении более шести месяцев подряд, ответчик не сообщал, доказательства наличия таких причин ни истцу, ни суду не представил.

Согласно условиям ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Представленным истцом актом от 16 июня 2010 (л.д. 15) подтверждается, что истец в связи с выселением ответчика предоставляет ему на условиях договора социального найма комнату <адрес> жилой площадью 14,8 кв.м. в доме <адрес>. В доме имеется центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, электроплиты. Состояние комнаты соответствует санитарно-техническим требованиям, она пригодна для постоянного проживания.

Изложенные в акте сведения о состоянии комнаты <адрес> доказательствами не опровергаются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчика с предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не сообщал наймодателю об уважительных причинах невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не предоставлял доказательства наличия этих обстоятельств, ответчиком, его представителем не опровергнуты, не опровергаются они и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» надлежит взыскать госпошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Теплякову Валерию Алексеевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить Теплякова Валерия Алексеевича из комнаты <адрес> с предоставлением ему по договору социального найма комнаты <адрес>.

Взыскать с Теплякова Владимира Алексеевича в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк