Дело № 2-1508-10 06 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смык Ирины Резовны к Смык Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Она является нанимателем комнаты <адрес> в <адрес>. В указанной комнате также зарегистрированы и постоянно проживают её дети – Смык А.В. и Смык И.В. В комнате зарегистрирован, но не проживает с 1994 года её бывший муж Смык Виктор Иванович (ответчик). С регистрационного учета он не снялся, не участвует в оплате коммунальных услуг, иных платежей за жилое помещение. С 1994 года ответчик к месту регистрации не возвращался, намерений проживать по месту регистрации не высказывал. Фактически он выехал на другое место жительства, в связи с чем договор социального найма в отношении него следует считать расторгнутым.

Учитывая изложенное, истица просила признать ответчика утратившим право пользования на условиях договора социального найма комнатой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчик выселился из комнаты добровольно после расторжения брака с нею, стал проживать в квартире другой женщины. После этого в комнату не приходил. Она обращалась к нему с требованием об уплате алиментов на содержание детей, однако по алиментам образовалась задолженность, за пользование комнатой он также не вносил платежи. Препятствий для его проживания в комнате не было. В настоящее время его место фактического проживания неизвестно. Старший их сын проживает в Москве, младший проходит военную службу. Истица просила иск удовлетворить.

Третьи лица на стороне истца – Смык А.В., Смык И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены, что подтверждено истицей.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места его жительства суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя. Представитель ответчика адвокат Смирнов П.А. считал иск не подлежащим удовлетворению, так как неизвестны причины, по которым ответчик не проживает в комнате. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Северодвинск» (наймодателя) в судебное заседание не явился. Третьим лицом представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истица Смык И.Р. является нанимателем комнаты <адрес> жилой площадью 25,7 кв.м в <адрес> в <адрес> (в дальнейшем – комната, спорная комната). Комната была предоставлена истице с учетом мужа (ответчика) и сына на основании ордера № 2746 от 15.09.1983 г. В указанной комнате зарегистрированы также ответчик, совершеннолетний сын истицы и ответчика – Смык Александр Викторович. Второй их сын, Смык Игорь Викторович, снят с регистрационного учета в связи с убытием на военную службу. Договор социального найма на жилое помещение в письменном виде не оформлялся.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным в деле ордером (л.д. 5), выпиской из домовой книги (л.д. 6), заявлением наймодателя (л.д. 26), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются..

В соответствии с условиями ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие членов семьи нанимателя либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что брак между истицей и ответчиком был расторгнут 19 апреля 1994 года, с ответчика на содержание двух сыновей были взысканы алименты. Это подтверждается свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о рождении сыновей истицы и ответчика, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам истицы, после расторжения брака в 1994 году ответчик добровольно прекратил проживание в комнате, ушел проживать к другой женщине. При этом препятствий для дальнейшего проживания в комнате у него не было. За весь период его отсутствия ей приходилось вносить платежи за пользование комнатой с учетом бывшего супруга за счет собственных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются квитанциями о внесении платежей, доказательствами не опровергаются.

При непредставлении ответчиком доказательств, опровергающих доводы истицы и представленные ею доказательства, суд считает установленным, что оставление ответчиком комнаты было добровольным, его отсутствие в спорной комнате носит постоянный характер. Не выполняя обязанности по договору социального найма в течение 16 лет, он фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной комнатой.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Смык Ирины Резовны к Смык Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать Смык Виктора Ивановича утратившим право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес>.

Взыскать со Смык Виктора Ивановича в пользу Смык Ирины Резовны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк