Дело № 2-2520-10 23 августа 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Родионова Андрея Александровича к Рогозину Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Родионов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Рогозину А.А. о взыскании долга по договору займа, указывая в его обоснование, что 03 января 2010 года передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> Передача денежной суммы подтверждается распиской. Ответчик Рогозин А.А. обещал вернуть долг до 30 марта 2010 года. На момент подачи искового заявления долг не возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере - <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании истец Родионов А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Рогозин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 18).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03 января 2010 года между сторонами было заключено письменное обязательство на сумму - <данные изъяты> что подтверждается распиской (л.д. 6). Заемщик (ответчик), по письменному обязательству обязался вернуть долг до 30 марта 2010 года, но обязательства по возврату денег не выполнил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму долга).

В соответствии, со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснялись судом сторонам в письменном виде, путем направления извещений.

В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик Рогозин А.А. доказательств обратного, а именно возврата им суммы долга истцу, суду не предоставил.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования Родионова А.А. к Рогозину А.А. о взыскании суммы займа в размере - 190000 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родионова Андрея Александровича к Рогозину Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рогозина Антона Александровича в пользу Родионова Андрея Александровича сумму долга по договору займа в размере – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Юренский