Дело № 2-2484-10 06 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретере Федорцовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации, в лице Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, к Белому Алексею Александровичу и Иванову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с исковым заявлением в Северодвинский городской суд в интересах Российской Федерации, в лице Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, к Белому А.А. и Иванову А.С. с требованием о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указал, что Белый А.А. и Иванов А.С., 13 октября 2007 года около 09 часов, по предварительному сговору, имея умысел на незаконную рубку деревьев и не имея лесорубочного билета, не оформив договор купли-продажи, договор аренды, в квартале 110 выдела 2 эксплуатационных лесов ООО «СФ Коневская», расположенного в 3000 метрах от д. Курятовская Коневской администрации, на территории Плесецкого района Архангельской области, при помощи двух бензопил марки «Штиль МС 180» вырубили (спилили) совместными действиями незаконно 136,64 куб.м. деревьев: породы сосна - 37 куб.м., породы ель - 99,64 куб.м., на сумму - 574628 руб. 04 коп., что является особо крупным размером, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на указанную сумму.

В отношении данных лиц имеются вступившие в законную силу приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.09.2009 в отношении Иванова А.С. и от 05.10.2009 г. в отношении Белого А. А.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ущерб от лесонарушения совершенного Белым А.А. и Ивановым А. С. составил 574628 руб.

В силу ч. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы конфискаций, компенсаций и иные средства в принудительном порядке изымаемые в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов.

Данное заявление предъявляется в защиту интересов Российской Федерации. выражающихся в сохранении лесов и пресечении незаконных рубок лесного фонда.

На основании изложенного прокурор Плесецкого района Архангельской области, выступая в интересах Российской Федерации, в лице Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, просит суд взыскать с ответчиков Белого А.А. и Иванова А.С. в солидарном порядке сумму ущерба, причиненный лесонарушением, в размере – 574628 руб. 04 коп.

Прокурор Плесецкого района Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец по делу – Агентство лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области – своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель третьего лица Плесецкого лесничества Архангельской области, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседании не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик Белый А.а. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии 23 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

13 октября 2007 года около 09 часов, по предварительному сговору, имея умысел на незаконную рубку деревьев, не имея лесорубочного билета, не оформив договор купли-продажи, договор аренды, в квартале 110 выдела 2 эксплуатационных лесов ООО «СФ Коневская», расположенного в 3000 метрах от д. Курятовская Коневской администрации, на территории Плесецкого района Архангельской области, при помощи двух бензопил марки «Штиль МС 180» незаконно вырубили совместными действиями 136,64 куб.м. деревьев, в том числе: породы сосна - 37 куб.м., породы ель - 99,64 куб.м., на сумму - 574628 руб. 04 коп., что является особо крупным размером, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на указанную сумму.

Наличие лесорубочного билета предусмотрено ст. 42 Лесного Кодекса РФ от 20.01.97 года и данное требование не утратило силу в связи с действием с 01.01.07 года нового Лесного Кодекса РФ, что установлено ст. 12 ФЗ № 201 ФЗ от 04.12.08 года «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации», принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 08.11.06 года.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно частей 1, 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

У ответчиков, при производстве вырубки древесины, отсутствовали договора купли-продажи либо аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговорами Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.10.2009г. по уголовному делу № 1-197/09 в отношении Белого А.А. и от 08.09.2009г. по уголовному делу № 1-175/09 в отношении Иванова А.С. (л.д. 5-6, 7-8).

Согласно п. 1 приложения № 1 к Постановлению правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненною лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с приказом департамента лесного комплекса Архангельской области от 13.04.2007 года № 80 при исчислении взысканий за ущерб, применяются минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню по Архангельской области, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.02.01г. № 127, с коэффициентом 1.8, установленным федеральным законом от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год». Стоимость 1 куб.м. составляет: порода Сосна - 90,54 руб.; порода Ель - 81,72 руб.; порода Береза - 45,36 руб.; порода Осина – 9,18 руб., лиственница - 72,36 руб.

Объем незаконно срубленной древесины в кв. 110 выд. 2 эксплуатационных лесов ООО «СФ Коневская» составил:

Порода Сосна - 37 м³

37 м³ х 90,54 руб./м³ = 3349,98 руб. х 50 =167499 руб.

Порода Ель - 99,64 м³

99,64 м³ х 81,72 руб./м³. = 8142,58 руб. х 50 = 407129 руб.

Итого: 574628,04 руб.

Расчет, представленный прокурором, судом проверен и сомнений не вызывает. В то же время, суд считает необходимым указать на арифметическую ошибку, допущенную прокурором при расчете суммы ущерба за вырубку древесины породы Ель. Ущерб будет составлять сумму – 407129 руб. 04 коп. (99,64 м³ х 81,72 руб./м³. = 8142,58 руб. х 50 = 407129 руб. 04 коп.).

Поскольку, итоговая сумма ущерба в размере 574628 руб. 04 коп. указана прокурором верно, то суд считает возможным указать на арифметическую ошибку в расчете.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы конфискаций, компенсаций и иные средства в принудительном порядке изымаемые в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов.

Данное заявление предъявляется в защиту интересов Российской Федерации, выражающихся в сохранении лесов и пресечении незаконных рубок лесного фонда.

Правовой статус прокуратуры, закрепленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, как единой централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет условия, при которых прокурор реализует свои полномочия по участию в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крyгa лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации, в лице Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, к Белому А.А. и Иванову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме – 574628 руб. 04 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации, в лице Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, к Белому Алексею Александровичу и Иванову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белого Алексея Александровича и Иванова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в сумме – 574628 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Юренский