Дело № 2-1800-10 08 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чашкиной Марины Николаевны к войсковой части 31257 о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Чашкина М.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части 31257 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 29168 руб. 20 коп.

В обоснование иска указала, что с 13 октября 2008 года по 01 декабря 2009 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности оператора берегового информационного поста. В указанный период времени ей выплачивалась заработная плата без учета процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, чем было нарушено ее право на выплату заработной платы в полном размере.

В судебном заседании истец и его представитель (л.д. 10) поддержали иск в пределах заявленных требований, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика (л.д. 21) иск не признал, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы права, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, которые с 13 октября 2008 года по 01 декабря 2009 года состояли в трудовых отношениях (л.д. 8), возник индивидуальный трудовой спор, за разрешением которого истец вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев, с момента когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из объяснений истца следует, что о нарушенном праве он узнал в марте-апреле 2010 года, когда ознакомился с действующим законодательством, предусматривающим его право на выплату процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, указывая при этом на свою юридическую безграмотность в рассматриваемом вопросе.

По этим причинам истец полагает, что начало течения трехмесячного срока обращения в суд следует исчислять с момента обращения в суд с иском, то есть с 30 апреля 2010 года.

Доводы истца об этом отвергаются судом, поскольку о предполагаемом нарушенном праве на выплату заработной платы в полном размере, он мог и должен был узнать в начале каждого месяца, следующего за оспариваемым, при получении заработной платы, а также расчетных листков с указанием порядка расчета выплачиваемой истцу заработной платы.

Факт ежемесячного своевременного получения расчетных листков истцом не оспаривался, нашел свое подтверждение объяснениями представителя ответчика, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его установленным.

Незнание истцом закона не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд, поскольку истец не был лишен права обратиться за квалифицированной помощью к юристу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку указанные истцом причины очевидного пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными, суд, не усматривая законных оснований для восстановления данного срока, принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чашкиной Марины Николаевны к войсковой части 31257 о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судов в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев