Дело № 2-2515-10 08 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Завьялова Юрия Леонидовича к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Юниор-2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование деньгами,

установил:

истец обратился в суд с иском к вышеназванному кооперативу, указав следующее. Он 5 августа 2005 года заключил договор инвестирования строительства гаражного комплекса с ООО «Имаго». По договору он выступал соинвестором, а общество – инвестором. Согласно договору, инвестор передает соинвестору правомочия по инвестированию строительства части объекта (гаражных боксов) с правом получения по окончании строительства в собственность гаражного бокса № № в Гаражном специализированном потребительском кооперативе (ГСПК) «Юниор-2». В последующем он уплатил паевой взнос в сумме <данные изъяты>., в связи с увеличением стоимости строительства уплатил ещё <данные изъяты>, также уплатил паевые взносы на общую сумму <данные изъяты>

Соглашением от 7 июля 2006 года действие договора инвестирования было прекращено с даты принятия его в члены ГСПК «Юниор-2» - с 19 июня 2006 года. В соглашении указано, что сумма в размере <данные изъяты> засчитывается в счет уплаты целевых взносов. Руководством ответчика также было обещано подготовить соглашение о зачете другой суммы в таком же размере, однако такое соглашение он не получил. 7 сентября 2006 года он подал заявление председателю ГСПК «Юниор-2» с просьбой вывести его из состава членов кооператива в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью дальнейшего финансирования строительства. 20 июня 2007 года письмом ответчик отказался возвратить ему уплаченные <данные изъяты> Отказ в выплате денежных средств не соответствует Федеральному закону «О потребительской кооперации в РФ», согласно которому эти средства должны быть выплачены в течение двух месяцев со дня окончания финансового года – до 1 марта 2007 года.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченных им взносов – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> Указанные проценты просил взыскать по день вынесения решения.

После принятия искового заявления к производству суда истец требования уточнял, отказался от иска в части требования о взыскании паевых взносов в сумме <данные изъяты> Отказ от этой части иска принят судом, производство по делу в части этого требования прекращено, о чем суд вынес соответствующее определение.

В конечном итоге истец просил взыскать с ответчика в возврат взносов на строительство гаражного бокса <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами в период с 1 марта 2007 года по 08 сентября 2010 года. На иске Завьялов Ю.Л. настаивал.

Представитель ответчика ГСПК «Юниор-2» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела суд направлял судебные извещения и повестки по адресу, указанному им как место нахождения кооператива. Согласно представленным в деле сведениям, ГСПК «Юниор-2» по указанному адресу не находится. Судом о месте и времени рассмотрения дела извещен председатель кооператива Проскуряков В.В., что подтверждается почтовым уведомлением.

Считая извещение ответчика надлежащим, соответствующим требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что между истцом (соинвестором) и ООО «Имаго» (инвестором) 05.08.2005 г. был заключен договор № № инвестирования строительства гаражного комплекса на земельном участке напротив дома <адрес>. Права на земельный участок переданы ГСПК «Юниор-2» (т.1, л.д. 10-12). ООО «Имаго» являлось членом ГСПК «Юниор-2». По договору ООО «Имаго» передало истцу полномочия по инвестированию строительства части вышеуказанного гаражного комплекса с правом получения истцом гаражного бокса № № в собственность по окончанию строительства. По указанному договору истец уплатил ООО «Имаго» в августе 2005 года <данные изъяты>., что подтверждается представленными в деле приходно-кассовыми ордерами (т.1, л.д. 31, 32), доказательствами не опровергается. Членство ООО «Имаго» в ГСПК «Юниор-2» подтверждается справкой (т.2, л.д. 54). Согласно договору о совместной деятельности (т.2, л.д. 53), ООО «Имаго» и ГСПК «Юниор-2» договорились о совместной деятельности по строительству гаражного комплекса и привлечению инвестирования. ООО «Имаго» обязалось привлекать соинвесторов, получать от них денежные средства и передавать их в ГСПК «Юниор-2».

Трехсторонним соглашением от 07.07.2006 г., заключенным между истцом, ООО «Имаго» и ГСПК «Юниор-2» (т.1, л.д. 30) установлено, что в связи с принятием истца в ГСПК «Юниор-2» инвестор и соинвестор прекратили действие договора инвестирования, а ранее уплаченная соинвестором сумма в размере <данные изъяты> в рамках договора инвестирования засчитывается в качестве целевых взносов в вышеуказанный кооператив. За соинвестором сохраняется право получения в собственность гаражного бокса при полной выплате паевых взносов. Аналогичное трехстороннее соглашение на такую же сумму (<данные изъяты>.) было заключено между теми же сторонами 20.07.2006 г. (т.1, л.д. 83).

Вышеуказанный договор, соглашения недействительными не признавались, никем не отменялись, что подтверждено истцом, доказательствами не опровергается.

Судом установлено, что истец был принят в члены ГСПК «Юниор-2», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания членов кооператива от 20.06.2006 г. (т.1, л.д. 120). После принятия в члены кооператива истец уплатил в ГСПК «Юниор-2» взносы на общую сумму <данные изъяты> (т.1, л.д. 33-34), от взыскания которых отказался.

Согласно заявлению истца от 07.09.2006 г. (т.1, л.д. 22) он был исключен из состава членов ГСПК «Юниор-2» решением внеочередного общего собрания от 05.03.2007 г. (т.1, л.д. 140-141). Председатель кооператива ответом от 20.06.2007 г. № 23 сообщил истцу, о невозможности выплатить ему паевой взнос. Права на гаражный бокс в кооперативе за истцом не зарегистрированы (т.1, л.д. 77, 81; т.2, л.д. 4).

Согласно условиям п.1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.2 ст. 116 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно Уставу ГСПК «Юниор-2» (т.1, л.д. 35-43), кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные прав и нести обязанности (п.1.7), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1.8). В соответствии с условиями п.3.3 Устава, имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

В соответствии с трехсторонними соглашениями (т.1, л.д. 30, 83), уплаченные истцом в пользу ООО «Имаго» <данные изъяты> были засчитаны истцу в ГСПК «Юниор-2» в счет уплаты целевых взносов. В Уставе кооператива не содержится сведений о том, какие взносы следует считать целевыми.

Пунктом 5.5 Устава кооператива установлено, что лицо, выбывшее из членов кооператива, может получить стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты, если они будут, в течение двух месяцев после окончания финансового года.

Учитывая обращение истца с заявлением об исключении из членов кооператива 07.09.2006 г., суд считает обоснованными его доводы о том, что председатель кооператива должен был принять меры для рассмотрения заявления истца в разумные сроки и принятия по нему решения с соблюдением установленного Уставом порядка. Доказательства того, что заявление истца об исключении из членов кооператива не могло быть рассмотрено в 2006 году по объективным причинам, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что для принятия решения о его исключении из членов кооператива было достаточно 3 месяцев 23 дней (до окончания финансового 2006 года), поэтому ответчик обязан был принять принять такое решение и в срок до 1 марта 2007 года (до истечения двух месяцев после окончания финансового года) произвести причитающиеся ему выплаты.

Согласно объяснениям истца, которые доказательствами не опровергнуты и подтверждаются записями на приходных кассовых ордерах ООО «Имаго», уплаченные им <данные изъяты> предназначались на инвестирование строительства гаражного комплекса. Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что в результате вложения денежных средств истец гаражный бокс в ГСПК «Юниор-2» в свое распоряжение не получил, денежные средства ему не возвращены.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что внесенные истцом денежные средства не подлежат возврату, так как были использованы на нужды кооператива, связанные с получением истцом как членом кооператива, каких-либо имущественных либо неимущественных благ.

При непредставлении ответчиком таких доказательств суд считает обоснованными доводы истца о том, что уплаченные им денежные средства подлежат взысканию соответчика в полном объеме.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата денежных средств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты:

<данные изъяты> х 9 % (учетная ставка на день предъявления иска) : 360 х 1284 дн. (с 01.03.2007 г. по 08.09.2010 г.) = <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Завьялова Юрия Леонидовича к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Юниор-2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование деньгами удовлетворить.

Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива «Юниор-2» в пользу Завьялова Юрия Леонидовича в возврат взносов на строительство гаражного бокса <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами в период с 1 марта 2007 года по 08 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк