Дело № 2-1847-10 24 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Митусова Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Спортивное страхование», Хайрединову Салеху Равильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Митусов Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Спортивное страхование» (далее ООО «СО «Спортивное страхование»), Хайрединову С.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что 14 января 2010 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «авт. 1» гос. per. знак <данные изъяты> под управлением доверенного лица истца Митусова А.Н., автомобиля «авт. 2» гос. per. знак <данные изъяты> под управлением собственника Рубана Д.В., и автомобиля «авт. 3» гос. per. знак <данные изъяты> под управлением собственника Хайрединова С.Р. Виновным в ДТП был признан Хайрединов С.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость по устранению которых составляет 157.317 руб. 00 коп. Дополнительная утрата товарной стоимости при повреждении транспортного средства составила 9.928 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 3400 руб. и 1000 руб. соответственно. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, произошедшего 14 января 2010 года, составляет 171.645 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Хайрединова С.Р. за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СО «Спортивное страхование». Обязательства страховщика - ООО «СО «Спортивное страхование» - по выплате страхового возмещения законом «Об ОСАГО» ограничены суммой в 120 000 руб. Разница между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактической суммой ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 51.645 руб. Учитывая, что страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ответчик Хайрединов С.Р., по мнению истца, должен возместить разницу между суммой ущерба и страховым возмещением. До настоящего времени, не смотря на то, что полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом ответчику - ООО «СО «Спортивное страхвоание» 12 марта 2010 года, страховое возмещение истцу не выплачено, а также не представлен мотивированный отказ в такой выплате. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Митусов Н.А. просит взыскать с ответчика ООО «СО «Спортивное страхование» - страховое возмещение в размере 120.000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты в размере 2.112 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 642 руб. 24 коп., всего взыскать 125.754 руб. 24 коп.; с ответчика Хайрединова С.Р. разницу между общей суммой ущерба и суммой страхового возмещения в размере 51. 645 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 749 руб. 35 коп., всего взыскать 53 394 руб. 35 коп.

Истец Митусов Н.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Майзерова Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Хайрединов С.Р. в судебном заседании иск не признал, не согласен с размером ущерба, который, по его мнению, должен быть уменьшен. Указал, что не участвовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля истца, что нарушило его права.

Представитель ответчика ООО «СО «Спортивное страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.

Третье лицо Рубан Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2010 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «авт. 1» гос. per. знак Е <данные изъяты> под управлением доверенного лица истца Митусова А.Н., автомобиля «авт. 2» гос. per. знак <данные изъяты> под управлением собственника Рубана Д.В., и автомобиля «авт. 3» гос. per. знак <данные изъяты> под управлением собственника Хайрединова С.Р.

Виновность ответчика Хайрединова С.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением от 14 января 2010 года о наложении на него административного взыскания и сомнений у суда не вызывает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Митусова Н.А. были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 200110-06 по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба при повреждении транспортного средства от 19 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «авт. 1» (с учетом износа) составляет 157.317 руб. 00 коп. Также истцом были произведены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3400 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 30 января 2010 года на сумму 3000 руб. и от 19 февраля 2010 года на сумму 400 руб.

Также в соответствии с отчетом № 200110-0б-утс об оценке по определению дополнительной утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства от 30 января 2010 года утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля «Ford Fusion» (2007 года выпуска) составляет 9.928 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30 января 2010 года.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2010 года вследствие нарушения водителем Хайрединовым С.Р. п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, составляет 171.645 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность Хайрединова С.Р. за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СО «Спортивное страхование» (страховой полис №

Суд соглашается с доводами истца о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 171. 645 руб. Обязательства страховщика ООО «СО «Спортивное страхование» по выплате страхового возмещения ограничены суммой в 120.000 руб. Разница между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактической суммой ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 51.645 руб.

Полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом ООО «СО «Спортивное страхование» 12 марта 2010 года (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении). Срок выплаты страхового возмещения истек 12 апреля 2010 года. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, а также не представлен мотивированный отказ в такой выплате.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В связи с тем, что страховщиком страховое возмещение в срок не выплачено, на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка за заявленный период с 13.04.10 г. по 28.04.10 г. в размере 2.112 руб., расчет которой представлен истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Доводы ответчика Хайрединова С.Р. о том, что сумма ущерба должна быть уменьшена, ничем не подтверждены, доказательств, опровергающих заявленный Митусовым Н.А. размер материального ущерба, ответчиками не представлено. От проведения судебной автотехнической экспертизы Хайрединов С.Р. отказался. Утверждение данного ответчика о том, что он не был извещен об осмотре автомобиля истца, опровергается представленными Митусовым Н.А. доказательствами – уведомлением от 18.01.2010 года. При невозможности личного присутствия Хайрединов С.Р. не лишен был права направить на осмотр своего представителя.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом экспертных заключений С., поскольку выводы эксперта мотивированы, убедительны, соответствуют обстоятельствам дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет длительный стаж работы в качестве эксперта-оценщика, его заинтересованность в исходе спора не установлена.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Митусова Н.А. о взыскании с ООО «СО «Спортивное страхование» страхового возмещения в размере 120.000 руб., неустойки (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2.112 руб., всего - 122.112 руб.; с ответчика Хайрединова С.Р. разницы между общей суммой ущерба и суммой страхового возмещения в размере 51.645 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование Митусова Н.А. о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины: с Хайрединова С.Р. в размере 1749 руб. 35 коп., с ООО «СО «Спортивное страхование» - 3642 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Митусова Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Спортивное страхование», Хайрединову Салеху Равильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Спортивное страхование» в пользу Митусова Николая Андреевича страховое возмещение в размере 120.000 руб., неустойку в размере 2.112 руб., расходы по госпошлине в размере 3.642 руб. 24 коп., всего взыскать 125.754 руб. 24 коп.

Взыскать с Хайрединова Салеха Равильевича в пользу Митусова Николая Андреевича 51.645 руб. в возмещение ущерба, 1.749 руб. 35 коп. в возврат госпошлины, всего взыскать 53.394 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин