Дело № 2-2650-10 09 сентября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хмара Е.И., при секретаре Селиверстовой И.С., с участием прокурора Петровой И.Н. рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Мелюшиной Валентины Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма, установил: заместитель прокурора г. Северодвинска в интересах Мелюшиной В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении Мелюшиной В.Н. на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска жилой площадью не менее 17 кв.м, общей площадью не менее 27,8 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску. В обоснование требований указал, что в собственности муниципального образования «Северодвинск» находится многоквартирный дом <адрес>. Данный дом был построен в 1937 году, последний капитальный ремонт производился в 1968 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий износ дома составил 65%. Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как он находится в ветхом состоянии и имеет величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых. При этом администрацией Северодвинска решения о сносе дома не принималось. Мелюшина В.Н. и Мелюшина Н.В. вынуждены проживать в условиях непригодных для проживания, которые создают угрозу для их жизни и здоровья. В нарушение жилищного законодательства администрацией муниципального образования «Северодвинск» в течение длительного времени не соблюдаются условия договора социального найма на проживание граждан в жилом помещении, пригодном для постоянного проживания и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам. 23 августа 2010 года заместитель прокурора представил исковое заявление об уточнении требований, в котором просил обязать ответчика предоставить семье истца жилое помещение жилой площадью 17 кв.м, поскольку истец с семьей занимает комнату в коммунальной квартире (л.д.39-41). В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Петрова И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Мелюшина В.Н. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что исковые требования поддерживает. Третье лицо на стороне истца Мелюшина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель администрации муниципального образования «Северодвинск» Шарпалова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве в иске просила отказать, ссылаясь на то, что решения о выселении истца администрация г.Северодвинска не принимала, поэтому нет оснований для предоставления жилья по нормам ст.85, 86, 89 ЖК РФ. В настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют (л.д.33). Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет». Выслушав объяснения прокурора, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Северодвинск» (л.д.34). Мелюшина В.Н. по договору социального найма проживает в комнате № жилой площадью 17 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает дочь Мелюшина Н.В. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой из технического паспорта на квартиру, экспликацией помещений (л.д.8-10, 13). Дом <адрес>, в котором находится жилое помещение, занимаемое семьей истца по данным технического паспорта 1937 года постройки, последний капитальный ремонт здания проводился в 1969 году. По данным бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ износ здания составлял 65%, том числе: фундамент - 80%, стены, перегородки – 70%, перекрытия, крыша, внутренние инженерные системы-65%, полы оконные и дверные проемы, наружная и внутренняя отделка, лестничные площадки и крыльца-60%. Согласно заключению государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций дома <адрес>, имеющиеся деформации фундаментов, стен и несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания, вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.25-26). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению межведомственной комиссии жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11, 35-36). Постановлением Мэра Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На Управление муниципального жилищного фонда администрации Северодвинска возложена обязанность предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в данном доме другие благоустроенные помещения по договорам социального найма (л.д.12). Следовательно, занимаемое истцом жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к объектам социального найма, вследствие чего подлежит замене. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. На день рассмотрения спора судом, квартира, в которой проживает истец, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, находятся в аварийном состоянии, что влечет необходимость сноса указанного объекта. Не оспаривая данный факт, собственник доказательств о реальных сроках предоставления истцу жилого помещения, пригодного для проживания, не представил. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. Основывать решение на предположениях суд не имеет право. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения. В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Из содержания ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает размер предоставляемого жилого помещения с основанием его предоставления. И в частности, в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и возникшей в связи с этим обязанности у органа местного самоуправления предоставить нанимателю иное жилое помещение, что вытекает из обязанностей наймодателя, а также с размером занимаемого истцом жилого помещения. Поскольку истец проживает в комнате жилой площадью 17 кв.м в коммунальной квартире, то жилое помещение семье истца должно быть предоставлено равноценное занимаемому жилой площадью не менее 17 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: иск заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Мелюшиной Валентины Николаевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Мелюшиной Валентине Николаевне на состав семьи из двух человек, включая Мелюшину Наталью Владимировну, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 17 квадратных метров, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней. Судья Е.И. Хмара.