Дело № 2-3013-10 23 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 к Кузнецову Андрею Ивановичу, Кремлеву Роману Ивановичу, Шляга Юрию Георгиевичу, Близнецу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту - АКБ РФ) обратился в суд с иском к Кузнецову Андрею Ивановичу, Кремлеву Роману Ивановичу, Шляга Юрию Георгиевичу, Близнецу Дмитрию Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2006 года в размере 315 822 рубля 81 копейка, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 сентября 2010 года в размере 8 983 рубля 69 копеек, неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 10 сентября 2010 года в сумме 2 626 рублей 01 копейка, 6 474 рубля 33 копейки в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего 333 906 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указал, что 21 ноября 2006 года между Сбербанком и Кузнецовым Андреем Ивановичем заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Кузнецову А.И. кредит в размере 990 000 рублей на неотложные нужды на срок до 21 ноября 2011 года под 17 % годовых. Поручителями заемщика Кузнецова А.И. выступили Кремлев Р.И., Шляга Ю.Г., Близнец Д.С., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Кузнецов А.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора.

В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шляга Ю.Г., Близнец Д.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов А.И. исковые требования признал в полном объеме, указав, что на сегодняшний день его материальное положение будет позволять ему самому исполнять обязательства по данному кредитному договору, без привлечения поручителей.

Ответчик Кремлев Р.И. с исковыми требованиями согласился, указав, что сумма долга по кредитному договору не может быть взыскана только с одного поручителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 21 ноября 2006 года истец предоставил Кузнецову А.И. кредит в размере 990000 рублей на неотложные нужды на срок до 21 ноября 2011 года под 17 % годовых (л.д.11-12).

По условиям кредитного договора (п.п.2.4, 2.5.) Кузнецов А.И. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1 декабря 2006 года по графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Кузнецов А.И. представил банку поручителей в лице Кремлева Р.И., Шляга Ю.Г., Близнец Д.С., с которыми 21 ноября 2006 года истцом были заключены договоры поручительства (л.д.14-16).

По их условиям, они приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1., 2.2. договора поручительства).

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Кузнецов А.И. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был сделан 2 июля 2010 года. Оставшаяся сумма долга по кредиту у Кузнецова А.И. по состоянию на 10 сентября 2010 года составила 315 822 рубля 81 копейка, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 сентября 2010 года в размере 8 983 рубля 69 копеек, неустойка за просрочку основного долга по состоянию на 10 сентября 2010 года в сумме 2 626 рублей 01 копейка.

В силу п.6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в пунктах 5.1, 5.2, 5.2, 5.4, 5.5 кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вследствие этого заемщик Кузнецов А.И. и поручители Кремлев Р.И., Шляга Ю.Г., Близнец Д.С. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2006 года, согласно которому сумма долга по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2010 года составляет 315822 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 сентября 2010 года - 8983 рубля 81 копейка, неустойка за просрочку основного долга по состоянию на 10 сентября 2010 года в сумме 2626 рублей 01 копейка.

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6474 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 к Кузнецову Андрею Ивановичу, Кремлеву Роману Ивановичу, Шляга Юрию Георгиевичу, Близнецу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Ивановича, Кремлева Романа Ивановича, Шляга Юрия Георгиевича, Близнеца Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от 21 ноября 2006 года в размере 315 822 рублей 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 сентября 2010 года в размере 8 983 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку основного долга по состоянию на 10 сентября 2010 года в сумме 2 626 рублей 01 коп., в возврат расходов по уплате государственной пошлины 6474 руб. 33 коп., а всего 333 906 (триста тридцать три тысячи девятьсот шесть) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина