Дело № 2 - 2970 - 10 27 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Патронова Р.В., при секретаре Селиверстовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Стройковой Эльвиры Арсеньевны к Дубаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Стройкова Э.А. обратился в суд с иском к Дубаковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат расходов по государственной пошлине, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что по заключенному между ней и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Истец Стройкова Э.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в судебное заседание своего представителя Мороз Е.А. Представитель истца Мороз Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Дубакова Н.В. исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными. В нарушение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы истцу не возвращены, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала расписки о получении денежных средств. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств. Суд находит представленную истцом расписку о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в договоре денежную сумму. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возврата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов на сумму долга по договорам займа. Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У, учетная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года составляет 7,75 %. Поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 7,75 %, действующую на день обращения истца в суд с иском. Проценты вследствие просрочки возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*7,75 %/360=<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек*<данные изъяты> дней просрочки=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). По смыслу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты вследствие просрочки возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд с учетом требований статей 39, 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты вследствие просрочки возврата суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд, удовлетворяя исковые требования Стройковой Э.А. о взыскании 153358 рублей 33 копеек, одновременно взыскивает с ответчика в её пользу, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходы, связанные с удостоверением доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей расходы, связанные с представительством интересов истца в суде. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручения на совершение действий по оказанию юридических услуг, по которому истец уплатил ООО «Юридическая компания «Консультант» <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10, 13). Из материалов дела усматривается, что представитель истца готовил исковое заявление, а также расчет взыскиваемых судом сумм (л.д. 4), участвовал в одном судебном заседании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, консультировал истца по юридическим вопросам. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца частично и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца в полном объеме, находя размер требований явно несоответствующим объему участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Как установлено судом, за оформление доверенности истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем также взыскивает их с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Стройковой Эльвиры Арсеньевны к Дубаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Дубаковой Натальи Владимировны в пользу Стройковой Эльвиры Арсеньевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат расходов по государственной пошлине, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Патронов Р.В.