Дело № 2-2386-10 28 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Северодвинское отделение № 5494 к Поникаровскому Егору Васильевичу и Поникаровскому Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее - банк) и Поникаровским Е.В. (далее – заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме – <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по 01 декабря 2012 года под 19 % годовых.

Поручителем заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является - Поникаровский А.Ю. (далее – поручитель), который принял на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа. Последний платеж сделан 15 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. Просрочка платежа со стороны заемщика допускалась 6 раз.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты> долга по процентам по состоянию на 18.06.2010г. в сумме – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита по состоянию на 18.06.2010г. в сумме – <данные изъяты> неустойку за несвоевременное гашение процентов по состоянию на 18.06.2010г. в сумме – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е., действующая на основании доверенности от 28.05.2010г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Поникаровский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался.

ответчик Поникаровский А.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая на то, что у него самого имеется кредитный договор с банком, где он является заемщиком, а также имеется потребительский кредит. Считает, что отвечать перед банком по настоящему гражданскому делу должен заемщик – Поникаровский Е.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Поникаровского А.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Поникаровским Е.В. 01 декабря 2009 года заключен кредитный договор № №. Согласно, вышеуказанного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме – <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по 01 декабря 2012 года под 19 % годовых.

По заявлению заемщика ФИО1 от 01.12.2009г. (л.д. 12) сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет, и была им получена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик, в свою очередь, обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявить поручителям (пункт 2.3. договора поручительства).

Поручителем заемщика – ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является – ФИО2, который принял на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки процентов и кредита.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа. Последний платеж сделан 15 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали. Просрочку платежа допускал 6 раз.

Заемщику и его поручителю направлялось заказное письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 14). Просроченная задолженность в полном объеме погашена не была. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, о чем ответчики были уведомлены.

Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов ответчики оставили без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расчетом задолженности по Северодвинскому отделению № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6); карточкой по ссудному счету заемщика (л.д. 7); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); срочным обязательством № (л.д. 10), договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); заявлением индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.13); требованием о погашении просроченной задолженности (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 322 и ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков по уплате долга по кредиту, процентам и неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита.

Суд находит обоснованными и правомерными исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты>.; долга по процентам по состоянию на 18.06.2010г. в сумме – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита по состоянию на 18.06.2010г. в сумме – <данные изъяты> неустойку за несвоевременное гашение процентов по состоянию на 18.06.2010г. в сумме – <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 2 от 01.07.2010г. об оплате государственной пошлины. При таких условиях требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Северодвинское отделение № 5494 к Поникаровскому Егору Васильевичу и Поникаровскому Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Поникаровского Егора Васильевича и Поникаровского Александра Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Северодвинское отделение № 5494 задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме – <данные изъяты> неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3295 руб. 48 коп., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.Н. Юренский