Дело № 2-2431-10 31 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Северодвинску к Сорокиной Лидии Григорьевне о взыскании задолженности по налогу, пени и налоговой санкции,

установил:

Инспекция ФНС РФ по г. Северодвинску (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокиной Л.Г. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2006 год, соответствующие суммы пени и налоговую санкцию, в обосновании которого указала, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, представленной ответчиком в налоговый орган 17 марта 2007 года, был доначислен налогоплательщику Сорокиной Л.Г. НДФЛ за 2006 год <данные изъяты> Поскольку, указанная сумма налога не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, то на указанную сумму доначисленного налога, по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом были начислены соответствующие суммы пени, а также ответчик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за 2006 год в сумме – <данные изъяты>., пени в сумме – <данные изъяты>. и налоговую санкцию в виде штрафа в сумме – <данные изъяты>

Представитель истца ИФНС РФ по г. Северодвинску Воробьева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сорокина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту ее жительства: г. Северодвинск, <адрес>. Согласно Акта от 26.08.2010г., составленного комиссией СМУП «Рассвет», Сорокина Л.Г. действительно зарегистрирована по указанному адресу, но фактически по указанному адресу не проживает, ее место пребывание не известно.

Представитель ответчика Игнатович Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку, в материалах дела имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания в настоящее время, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, без участия ответчика.

Выслушав представителя Инспекции ФНС РФ по г. Северодвинску Воробьеву О.В., изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик 17 марта 2007 года направила в ИФНС РФ по г. Северодвинску налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 год.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой налогоплательщику (ответчику) был доначислен НДФЛ за 2006 год в сумме – <данные изъяты>., в связи с тем, что Сорокина Л.Г. неправильно применила при исчислении налога имущественный налоговый вычет и начислены пени на недоимку по НДФЛ за 2006 год (на доначисленную сумму налога) за период с 17.07.2007г. по 28.11.2008г. в сумме – <данные изъяты>

По результатам камеральной налоговой проверки проверяющим было предложено взыскать с Сорокиной Л.Г. неуплаченный НДФЛ за 2006 год в сумме – <данные изъяты>., пени за неуплату налога в сумме – <данные изъяты> и привлечь Сорокину Л.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговой декларацией по НДФЛ за 2006 год, представленной ответчиком в налоговый орган (л.д. 7-14) и Актом камеральной налоговой проверки № 32-15/6452ДСП от 28.11.2008г. (л.д. 19-22).

После рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС РФ по г. Северодвинску было принято решение № 32-15/11179 от 15.01.2009г. (л.д. 25-28) о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме – <данные изъяты>. Данным решением ответчику Сорокиной Л.Г. было предложено уплатить указанный налоговый штраф, доначисленную сумму налога (НДФЛ за 2006 год) в сумме – <данные изъяты>. и начисленные пени в сумме – <данные изъяты>

Налоговым органом было выставлено требование № 7982 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009г., согласно которого ответчику было предложено уплатить налог в суме – <данные изъяты>. и штраф в сумме - <данные изъяты> в срок до 12.03.2009г. (л.д. 99-100).

В ходе исследования представленных по делу доказательств, судом выявлено нарушение налоговым органом процедуры взыскания с налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налогов, пени и привлечения его к налоговой ответственности.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Таким образом, камеральная проверка налоговой декларации, представленной ответчиком в налоговую инспекцию 17 марта 2007 года и поступившей налоговую инспекцию 19 марта 2001 года должна была быть проведена до 19 июня 2007 года.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Следовательно, акт камеральной налоговой проверки в отношении ответчика должен был быть составлен до 29 июня 2007 года (10 дней с даты окончания проверки – 02.08.2007г.).

Налоговым органом по настоящему гражданскому делу акт камеральной проверки был составлен 28.11.2008 года, то есть практически через один год и пять месяцев после срока составления акта камеральной налоговой проверки, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному в целом или по его отдельным положениям.

Решение, принимаемое руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 6 ст. 100 НК РФ.

Таким образом, решение по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2006 год, представленной ответчиком должно было быть принято налоговым органом до 24.07.2007 года (до 14 июля налогоплательщик имеет право представить возражения на акт налоговой проверки (15 дней) и до 24 июля должно быть принято решение налоговым органом по результатам налоговой проверки (10 дней).

Согласно материалам дела, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 32-15/11179 было принято 15.01.2009г., то есть за пределами срока, установленного НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 101.3 НКРФ на основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно, ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Следовательно, налоговый орган обязан был направить ответчику требование об уплате налоговой санкции не позднее 13.08.2007 года, с учетом 10 дней вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика (ответчика) к налоговой ответственности.

Налоговым органом требование об уплате налога и штрафа № 7928 было вынесено по состоянию на 19.02.2009г. (л.д. 99-100).

Кроме того, налоговой инспекцией в последствии были вынесены требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 17740 по состоянию на 10.03.2009г. (л.д. 101), № 21692 по состоянию на 14.09.2009г. (л.д. 102), № 26894 по состоянию на 25.12.2009г. (л.д. 103), № 29925 по состоянию на 08.04.2010г. (л.д. 104), которыми налоговым органом предлагалось налогоплательщику уплатить соответствующие суммы пени на дату вынесения требования на сумму доначисленного НДФЛ за 2006 год.

В то же время, на пени в сумме – <данные изъяты> начисленные по результатам камеральной налоговой проверки за период с 17.07.2007г. по 28.11.2008г., налоговым органом требование не выносилось, в связи с чем, налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания указанной суммы пени, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено проведение обязательного досудебного порядка взыскания налогов, сборов, пени и штрафов перед обращением налогового органа с исковым заявлением в суд, а именно направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора, штрафа) либо пени и предложение налогоплательщику уплатить указанные в требовании суммы в добровольном порядке.

Доказательств того, что налоговым органом направлялось ответчику требование об уплате пеней, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2006 год в сумме – <данные изъяты>., истцом не были представлены суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, на счетах в банках и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.

Поскольку, требованием об уплате налога и штрафа № 7982 по состоянию на 19.02.2009г. налоговым органом был установлен для налогоплательщика (ответчика) срок для добровольной уплаты в срок до 12.03.2009 года, то с 19.02.2009г. до 12.03.2009г. это составит - 21 день.

Соответственно, с учетом того, что требование по результатам налоговой проверки должно было быть направлено налоговым органом ответчику не позднее 13.08.2007 года, то с учетом 6 дней, по истечении которых налоговое требование считается полученным, сроком его исполнения будет являться – 09.09.2007 года (6 дней + 21 день).

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с иском к ответчику за взысканием налоговой санкции (штрафа) в срок до 09 марта 2008 года, а именно:

- налоговый орган должен был провести камеральную налоговую проверку до 19.06.2007г.;

- акт камеральной налоговой проверки должен быть составлен налоговым органом до 29.06.2007г.;

- 15 дней, то есть до 14.07.2007г., срок для представления налогоплательщиком возражений на акт камеральной налоговой проверки;

- 10 дней, то есть до 24.07.2007г. налоговый орган должен был принять решение по результатам налоговой проверки;

- не позднее 03.08.2007 года решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступает в силу;

- до 13.08.2007г. налоговый орган должен был направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по истечении 6 дней считается полученным налогоплательщиком, то есть – 19.08.2007г.;

- до 09.09.2007г. налогоплательщик должен был уплатить штраф по налоговому требованию, направленному налоговым органом об уплате налоговой санкции (21 день для добровольной уплаты налога и штрафа, указанного в требовании № 7982);

- до 09.03.2008г. налоговый орган мог обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании налогового штрафа.

В то же время, из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением 01 апреля 2010 года, то есть за пределами срока, установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец пропустил срок для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по налогу (НДФЛ за 2006 год) и налоговой санкции (штрафа), начисленной по результатам камеральной налоговой проверки.

Доводы представителя истца о том, что срок направления налоговой инспекцией требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является для налогового органа процедурным и не является пресекательным, суд считает необоснованными.

Срок для направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) может являться для налогового органа процедурным лишь в случае, если налоговым органом будет соблюден совокупный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам (сборам, пени и штрафам), который приведен судом выше и предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением в суд.

Уважительной причиной пропуска налоговым органом срока для обращения с иском в суд о взыскании с Сорокиной Л.Г. задолженности по НДФЛ, пени и налоговой санкции (штрафа), исходя из доводов представителя истца Воробьевой О.В., является то, что 10 мая 2007 года состоялось совместно совещание Прокуратуры г. Северодвинска и Инспекции ФНС РФ по г. Северодвинску о взаимодействии органов прокуратуры и налоговых органов, по результатам которого было принято решение активизировать совместную исковую работу по взысканию задолженности по имущественным налогам с физических лиц. Во исполнение указанной цели обеспечить направление пакетов документов в Прокуратуру г. Северодвинска для оформления исковых заявлений (л.д. 107-108).

Во исполнение указанного решения налоговой инспекцией был направлен пакет документов для оформления исковых заявлений на 19 налогоплательщиков, в том числе на Сорокину Л.Г., что следует из сопроводительного письма налогового органа № 13-11/06281 от 21.04.2009г. (л.д. 109-110).

Представителем истца Воробьевой О.В. было указано в судебном заседании, что прокуратурой г. Северодвинска исковое заявление в отношении Сорокиной Л.Г. не было оформлено и направлено с материалами в суд.

Данные доводы представителя истца суд считает надуманными и необоснованными и не принимает их к сведению, поскольку, из представленного представителем истца сопроводительного письма о направлении материалов в прокуратуру г. Северодвинска для составления исковых заявлений (л.д. 109-110) следует, что материалы в отношении Сорокиной Л.Г. были направлены в прокуратуру г. Северодвинска уже с нарушением срока обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам (сбора, пени, штрафа), а именно - 21 апреля 2009 года. Тогда, как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, налоговый орган имел право обратиться с исковым заявлением к ответчику Сорокиной Л.Г. в суд не позднее 09 марта 2008 года.

Таким образом, налоговый орган не представил суду уважительных причин пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика Сорокиной Л.Г. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год, соответствующие суммы пени и налоговой санкции (штрафа).

Из вышеизложенного следует, что исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Северодвинску к Сорокиной Л.Г. о взыскании задолженности по налогу (НДФЛ за 2006 год) в сумме – <данные изъяты> и налоговой санкции (штрафа) в сумме – <данные изъяты>. являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, налоговым органом утрачены правовые основания для взыскания задолженности по НДФЛ за 2006 год, то, соответственно, у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания пени, начисленные на указанную задолженность по налогу в сумме – <данные изъяты>., в связи с чем, исковые требования ИФНС РФ по г. Северодвинску к Сорокиной Л.Г. о взыскании указанных сумм пени, также являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Северодвинску к Сорокиной Лидии Григорьевны о взыскании задолженности по налогу, пени и налоговой санкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Юренский