Дело № 2-2378-10 20 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретере Федорцовой И.Ю., рассмотрев 20 августа 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Фельдман Александры Эриковны и Фельдман Ростислава Павловича, в лице законного представителя Фельдман Александры Эриковны, к Фельдман Павлу Борисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Фельдман А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Фельдман П.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании которого указала, что в 2008 году ответчику было выделено жилое помещение – комната в общежитии по адресу: г. Северодвинск, <адрес> на состав семьи 2 человека. По настоящее время ответчик является нанимателем указанного помещения на основании ордера.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы истец Фельдман А.Э. – бывшая жена ответчика и Фельдман Р.П. – общий сын истца и ответчика, который был включен в ордер по рождению.

Стороны состояли в юридическом браке в период с 26.04.1997г. по 13.04.2007г., который впоследствии был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска.

С 01.09.2006г. и по настоящее время истец с сыном не проживают в указанном жилом помещении и вынуждены снимать жилье по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> так как ответчик всячески препятствует их проживанию в спорном жилом помещении.

Истец не имеет ключей от замков входных дверей в спорное жилое помещение. 09.12.2009г. по требованию истца, ответчик выдал ей ключи, но на следующий день замки были заменены и вселиться в жилое помещение не представилось возможным. На все повторные просьбы истца предоставить ей дубликат ключей ответчик отвечает отказом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако такое требование было оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: г. Северодвинск, <адрес> а именно: обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от входных дверей спорного жилого помещения и вселить Фельдман А.Э. и сына Фельдман Р.П. в спорное жилое помещение. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 200 руб., компенсацию понесенных ею расходов в части оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме – 1000 руб. и взыскать компенсацию понесенных ею расходов в части оплаты услуг юридической консультации в сумме – 400 руб.

Истец Фельдман А.Э., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына Фельдман Р.П., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Фельдман П.Б. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, ответчика и свидетелей со стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с 26 апреля 1997 года по 24 апреля 2007 года и имеют от брака общего несовершеннолетнего ребенка – Фельдман Р.П., 19.01.2001 года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 26), записью акта о расторжении брака (л.д. 27), записью акта о рождении (л.д. 29), а также свидетельством о рождении (л.д. 8) и свидетельством о расторжении брака (л.д. 9) и сторонами не оспаривается.

Согласно ордера № серии 593 от ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и их несовершеннолетний сын были вселены в комнату <адрес> в городе Северодвинске (л.д. 35) и являются нанимателями указанного жилого помещения, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34, 48), лицевым счетом № 524313 (л.д. 47) и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В новом ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

Поскольку, отношения по приобретению жилого помещения возникли у сторон в период действия Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера, который на тот момент являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то на основании указанных правовых норм в настоящее время истец, ответчик и их несовершеннолетний сын являются нанимателем спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из доводов истца, указанных в исковом заявлении следует, что с 01.09.2006г. и по настоящее время она с сыном не проживают в указанном жилом помещении и вынуждены снимать жилье по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, так как ответчик всячески препятствует их проживанию в спорном жилом помещении. Также, истец пояснила, что в настоящее время намерена вернуться и проживать в спорном жилом помещении, но ответчик всячески препятствует ей в этом, а именно не выдает ей ключи от входных дверей комнаты, в связи с чем, она не может свободно входить в указанное помещение.

Суд считает данные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика следует, что он выдал истцу ключи от входных дверей 09 декабря 2009 года и никаких препятствий истцу не чинит. Также, ответчик в судебном заседании указал, что не возражает против того, чтобы истец проживала совместно с сыном в спорной комнате, но против того, чтобы она проживала вместе со своим сожителем, с которым в настоящее время проживает.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчиком действительно были переданы ключи от входных дверей комнаты, но ключи от входных дверей квартирного блока, переданные ответчиком, не подходили к замку, в связи с чем, истцу пришлось взломать замок входных дверей квартирного блока 16 июня 2010 года, когда она пришла в спорную комнату для того, чтобы переставить мебель ответчика.

На данные пояснения истца ответчик указал, что ключи от входных дверей квартирного блока были переданы им соответствующие, но в связи с тем, что замок у входных дверей блока сломался, то он был заменен соседкой по квартире ФИО9 Поскольку, истец не проживает совместно с ним, и они вместе не общаются, он не мог об этом сообщить истцу. Сама Фельдман А.Э. с 09 декабря 2009 года, с момента, когда ей были переданы ключи от входной двери комнаты и квартирного блока, практически не появлялась в спорной комнате.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9. (л.д. 74-75) и истцом опровергнуты не были.

В судебном заседании также было установлено, что истец с 09 декабря 2009 года по 16 июня 2010 года не пыталась переехать в спорную комнату, что также подтверждается показаниями свидетеля со стороны истца – ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что ответчиком действительно были переданы ключи от входных дверей комнаты 09 декабря 2009 года. Кроме того, указанный свидетель в судебном заседании показал, что истец периодически в период с 09.12.2009г. по 16.06.2010г. посещала спорную комнату самостоятельно и без препятствий со стороны ответчика.

Кроме того, судом было установлено, что с 16 июня 2010 года, после того, как истцом были взломаны двери квартирного блока, она имела свободный доступ к спорной комнате, поскольку ключи от входных дверей комнаты у нее имеются.

16 июня 2010 года истец проникла в комнату со своим сожителем, переставила мебель и больше в спорной комнате не появлялась. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и представленными им в материалы дела фотографиями перестановки мебели (л.д. 49-61), и истцом не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют препятствия истцу и их несовершеннолетнему ребенку в пользовании спорным жилым помещением.

В то же время, судом было установлено в судебном заседании, что между сторонами возникли личные неприязненные отношения, и они не могут определиться с порядком пользования указанной квартирой. Но, поскольку, истец не обращалась в суд с требованиями об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и рассматривает спор по заявленным истцом требованиям, оставляя истцу право обратиться в суд с отдельным исковым заявлением об установлении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 56 ГПК РФ разъяснялась судом сторонам в письменном виде, путем направления извещения, а также в каждом судебном заседании.

Истцом не были представлены доказательства того, что ей и несовершеннолетнему сыну сторон чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования Фельдман А.Э., действующей также в интересах несовершеннолетнего Фельдман Р.П., к Фельдман Павлу Борисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме – 200 руб., компенсация понесенных истцом расходов в части оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме – 1000 руб. и компенсация понесенных истцом расходов в части оплаты услуг юридической консультации в сумме – 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фельдман Александры Эриковны и Фельдман Ростислава Павловича, в лице законного представителя Фельдман Александры Эриковны, к Фельдман Павлу Борисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Юренский