Дело № 2-2506-10 23 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Наумовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с указанным иском к ответчику Наумовой О.А., в обоснование которого указал, что 05 сентября 2008 года Наумова О.А. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п. 3.12 Общих условий.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Наумовой О.А. сумму задолженности по состоянию на 10 июня 2010 года в размере - <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту в сумме - <данные изъяты>., долг по уплате комиссии в сумме - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме - <данные изъяты>. просроченный кредит в сумме - <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Наумова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме и просьбу рассмотреть дело без участия ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования истца суд находит обоснованными и законными, следовательно, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону. Кроме того, признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно, п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Наумовой О.А. считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного исковые требования истца ОАО «Русфинанс Банк» к Наумовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2010 года в размере - <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту в сумме - <данные изъяты>., долг по уплате комиссии в сумме - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга в сумме - <данные изъяты>. просроченный кредит в сумме - <данные изъяты> просроченные проценты в сумме - <данные изъяты> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 3), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. При таких условиях требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Наумовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Ольги Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в сумме - <данные изъяты>., долг по уплате комиссии в сумме - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга в сумме - <данные изъяты>., просроченный кредит в сумме - <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Юренский