Дело № 2 - 2720 - 10 1 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

с участием прокурора Брагиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Бунтова Алексея Андреевича к Открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бунтов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что он работает электро-газосварщиком 3 разряда ремонтно-строительной службы в ОАО «Центр Судоремонта «Звездочка». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в ОАО «ЦС Звездочка» и выполнял работы по укладке настила в результате падения четырех щитов на одной из двух передвижных площадок, он с высоты 10, 7 метров упал вниз на бетонный пол, в результате чего получил телесные повреждения. С апреля 2010 года он нетрудоспособен, проходил стационарное и продолжает проходить амбулаторное лечение в медицинских учреждениях. В результате несчастного случая произошедшего на производстве ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он как во время, так и после несчастного случая испытывал сильнейший стресс, последствиями которого явились головные боли, потеря сна, повышенная раздражительность. Поскольку несчастный случай произошел на производстве, по вине ОАО «ЦС «Звездочка», которое является его работодателем, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бунтов А.А., его представитель Бояршинова У.А., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЦС «Звездочка» Смыслова Е.С., имеющая надлежаще оформленные полномочия, исковые требования Бунтова А.А. не признала и пояснила, что ответчиком были предприняты все возможные меры, направленные на полное восстановление истца от последствий произошедшего с ним несчастного случая, истцу была оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей, также была выделена материальная помощь на посещение истца в больнице в размере <данные изъяты>, предложено пройти лечение в санатории, от которого истец отказался.

Третьи лица - Шапкин А.Ю., Вашуков Н.Г. в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Лучин В.В. и Кучепатов А.П. в ходе судебного заседания не оспаривали факта причинения истцу физических и нравственных страданий, однако полагали, что требования истца не основаны на законе.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Брагиной К.В., находящей требования истца основанными на законе, исследовав материалы дела, медицинские документы истца, материалы уголовного дела № 1-252-10 по обвинению Лучина В.В. и Кучепатова А.П. по ст. 216 ч.1 УК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Бунтов А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «ЦС «Звездочка», что подтверждается копией трудового договора № ( л.д.10).

При выполнении работ 03 апреля 2010 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Бунтов А.А. получил телесные повреждения <данные изъяты>

Согласна акта № №, утвержденного директором ОАО «ЦС «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГ, о несчастном случае на производстве - причинами несчастного случая на производстве являются неудовлетворительная организация работ по монтажу средств подмащивания, нарушены требования охраны труда, лицами допустившими данные нарушения являются мастер ФИО12 (л.д.7).

Согласно выписному эпикризу ФГУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» истец Бунтов А.А. поступил в больницу 03 апреля 2010 года. Ему был поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.6).

Постановлением Северодвинского городского суда от 21 июля 2010 года уголовное дело в отношении Лучина В.В. и Кучепатова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим Бунтовым А.А.

В соответствии с п. 6.13 Коллективного договора ФГУП «МП «Звездочка» на 2009-2011 год предусмотрена выплата морального вреда -работникам утратившим профессиональную трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, а в случае его смерти - лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

Следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, с работодателя ОАО «ЦС «Звездочка», как с причинителя вреда, основаны на законе.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ.

Из объяснений истца Бунтова А.А. и его представителя, данных в ходе судебного заседания следует, что в результате несчастного случае истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он как во время, так и после несчастного случая испытывал сильнейший стресс, последствиями которого явились головные боли, потеря сна, повышенная раздражительность, не способность проживать в привычном для него режиме, опасение за свое будущее.

Приведенные истцом доводы не оспариваются представителем ответчика, третьими лицами и у суда сомнения не вызывают.

Представителем ответчика и третьими лицами не оспаривается факт причинения морального вреда истцу.

Однако доводы представителя ответчика ОАО «ЦС «Звездочка» Смысловой Е.С., о том что требования истца не основаны на законе, поскольку п.6.13 Коллективного договора ОАО «ЦС «Звездочка» на 2009-2011 год предусмотрена выплата морального вреда только работникам утратившим профессиональную трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, а истец Бунтов А.А. согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве считается выздоровевшим, суд находит несостоятельными ввиду неправильного толкования закона.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, их продолжительность и тяжесть наступивших последствий, все представленные истцом доказательства, степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, и иные обстоятельства, в частности что ответчиком самостоятельно были приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера денежной компенсации суд так же учитывает, что ответчиком не было представлено суду доказательств того, что вред истцу был причинен по вине иных лиц, что ответчик должен быть освобожден от обязанности возмещения вреда, а так же доказательств того, что истец своими действиями способствовал увеличению размера вреда.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бунтова Алексея Андреевича к Открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Бунтова Алексея Андреевича <данные изъяты> компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья Сенчукова Т.С.