Дело № 2-2346-10 02 сентября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Южакова Сергея Владимировича к Кодочигову Николаю Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа

установил:

Южаков С.В. обратился в суд с иском к Кодочигову Н.Г. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что по заключенным между истцом и ответчиком Кодочиговым Н.Г. договору займа от 21 августа 2008 года, истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, взятую им по кредитному договору в ОАО АКБ «Росбанк». Ответчик Кодочигов Н.Г. обязался исполнить все обязательства по кредитному договору до полного его погашения. Однако ответчик Кодочигов Н.Г. свои обязательства по договору не выполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору и проценты оплачивает истец. 1 декабря 2009 года банк произвел реструктуризацию долга и определил размер задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> это сумма основанного долга и <данные изъяты> - сумма процентов по кредитному договору до полного его погашения, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Южаков С.В. уточнил заявленные исковые требования, указав что просит взыскать с ответчика Кодочигова Н.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> это сумма основанного долга и <данные изъяты> - сумма процентов по кредитному договору до полного его погашения, просил удовлетворить требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кодочигов С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы проверки УВД г. Северодвинска по заявлению Южакова С.В., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по договору займа от 21 августа 2008 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взятые им по кредитному договору № № в ОАО АКБ «Росбанк» 21 августа 2008 года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать Банку платежи и проценты по кредитному договору до полного его погашения (л.д.14)

Принятые обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнил, долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа истцу Южакову С.В. не возвратил.

Данные обстоятельства суд полагает установленными, поскольку они подтверждены объяснениями истца, материалами дела, ответчиком ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Южаковым С.В. и Кодочиговым Н.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по передаче ответчику указанной суммы истцом выполнены. Ответчик, приняв от истца деньги, подписал договор займа от 21 августа 2008 года, в котором обязался возвратить долг путем выплаты за Южакова С.В. ежемесячно кредита, взятого им в «Росбанке» до полного погашения взятой суммы кредита, однако обязательства по их возврату не выполняет.

Принятые обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленные сроки не выполняет, долг по договору займа истцу не возвратил. Долговой документ находится у истца Южакова С.В., представлен суду, что удостоверяет, что обязательство по возврату денег не прекращено.

Истцом Южаковым С.В. представлен суду документ от 10 марта 2009 года исполненный ответчиком Кодочиговым Н.Г., в котором он обязуется оплатить часть долга по кредиту «Росбанка» в сумме <данные изъяты> рублей, а позднее в марте месяце оплатить и всю просрочку по кредиту ( до 31 марта 2009 года ), взятому на имя Южакова С.В. ( л.д.15)

Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа, суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не исполнены обязательства по договорам займа, в установленный договорами срок денежные средства не были возвращены займодавцу требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца Южакова С.В. о взыскании суммы основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассмотрены судом и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно объяснениям истца Южакова С.В. ответчик Кодочигов Н.Г. подписав договор займа от 21 августа 2008 года, взял на себя обязательства возвратить долг путем выплаты за Южакова С.В. ежемесячно кредита, взятого им в «Росбанке» до полного погашения взятой суммы кредита, свои обязательства не выполняет, в связи с чем, перед банком возникла задолженность, и он был вынужден погашать задолженность перед банком самостоятельно, на момент подачи искового заявления выплатив банку в общей сумме <данные изъяты> рублей.

1 декабря 2009 года банк произвел реструктуризацию долга и определил размер задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> это сумма основанного долга и <данные изъяты> - сумма процентов по кредитному договору до полного его погашения. В настоящее время задолженность перед банком составляет <данные изъяты>

В материалах дела имеется график платежей по кредитному договору заключенному между ОАО АК Росбанк и Южаковым С.В., согласно которому полная сумма платежей подлежащая выплате клиентом составляет <данные изъяты> ( л.д.25).

Факт внесения истцом вместо ответчика Кодочигова Н.Г. платежей по договору, ответчиком не оспаривается и подтверждается, представленными приходными кассовыми ордерами (л.д.39-50).

Согласно объяснениям ответчика Кодочигова Н.Г., данным в ходе проводимой проверки сотрудниками УВД г. Северодвинска следует, что денежные средства им не вносятся в счет погашения кредита и процентов в связи с тяжелым финансовым положением, долг перед Южаковым С.В. он признает и обязуется погасить, размер задолженности и необходимость уплаты процентов в размере определенном договором займа в соответствии с условиями кредитного договора не оспаривает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основанного долга и <данные изъяты> - сумма процентов по кредитному договору до полного его погашения,

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8005 рублей 84 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Южакова Сергея Владимировича к Кодочигову Николаю Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кодочигова Николая Геннадьевича в пользу Южакова Сергея Владимировича сумму задолженности по договору займа от 21 августа 2008 года в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере 8005 рублей 84 копейки, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Сенчукова