Дело № 2 - 2174 - 10 19 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области к Постникову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и налоговых санкций

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее по тексту - ИФНС РФ) обратилась в суд с иском к Постникову Е.В. о взыскании на основании требования за № 10950 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 18.11.2009 года - задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>., единого социального налога от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ИФНС России по г.Северодвинску проведена выездная налоговая проверка ответчика - по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов (кроме налога на доход физического лица, перечисляемого в качестве агента) за период за период с 01.01.2006 года по 31 декабря 2008 года и налога на доходы физических лиц, перечисляемых в качестве налогового агента за период с 01.01.2006 года по 07 мая 2009 года.

По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17 сентября 2009 года №№, который вручен ответчику под роспись 24 сентября 2009 года. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ответчика вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №, копия которого вручена ответчику под роспись 30.10.2009 года. После вступления решения от 29 октября 2009 года № № в законную силу, на его основании в адрес налогоплательщика направлено требование за № 10950 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 18 ноября 2009 года. В требовании ответчику предлагалось в добровольном порядке в срок до 07 декабря 2009 года уплатить начисленные суммы налогов, соответствующие пени, и исчисленные штрафы. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Сирикова М.Ю., имеющая надлежаще оформленные полномочия, на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Постников Е.В. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму в которой просил рассмотреть дело без его участия, в представленных ранее возражениях на иск с заявленными требования не согласился, указав что они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 45,52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим законодательством, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе в сумме, исчисленной самостоятельно.

Судом установлено, что ИФНС России по г.Северодвинску проведена выездная налоговая проверка ответчика - по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Постниковым Е.В. всех налогов (кроме налога на доход физического лица, перечисляемого в качестве агента) за период за период с 01.01.2006 года по 31 декабря 2008 года и налога на доходы физических лиц, перечисляемых в качестве налогового агента за период с 01.01.2006 года по 07 мая 2009 года.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику Постникову Е.В. направлено требование № 43-05/07726 от 18.05.2009г. о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам. Документы на проверку не представлены.

Проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что согласно п.1 ст.207, главы 23 Налогового Кодекса РФ ответчик Постников Е.В. являлся в проверяемом периоде плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, получающее доход от источников в Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки выявлена неполная уплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> ( с учетом, принятых возражений), в том числе за 2006 год- <данные изъяты> за 2007 год -<данные изъяты>

Доводы ответчика Постникова Е.В. о том, что при проведении проверки ИФНС по г. Северодвинску не принят во внимание абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, согласно которому если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2006 года им была завышена, также не имеется оснований для взыскания НДФЛ за 2007 год в сумме <данные изъяты> суд находит несостоятельными в силу следующего.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что налоговой проверкой установлено, что Постников Е.В. в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации пункта 15 Порядка «Учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством РФ по налогам и сборам от 13.08.202 года № 86н/БЕ-304/430, занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, вследствие завышения профессиональных налоговых вычетов: в профессиональные налоговые вычеты включены расходы, неподтвержденные документально в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 221, Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Главой на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федераций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

18 мая 2009 года Постникову Е.В. направлялось требование о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, однако документы им представлены не были. Не представлены такие документы и суду. Так же не представлено суду доказательств и того, что ответчик Постников Е.В. обращался к истцу с просьбой о применении в отношении его в ходе проверки положений абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, поскольку в силу закона данное право носит заявительный характер.

По данным уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, представленной в ИФНС России по г.Северодвинску 11 октября 2007 года

- <данные изъяты>. сумма дохода от предпринимательской деятельности;

- <данные изъяты> сумма профессиональных налоговых вычетов;

По результатам выездной налоговой проверки сумма облагаемого дохода для исчисления налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>

Занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты>, за счет завышения профессиональных налоговых вычётов, а именно: включения в расходы сумм, не подтвержденных документально.

Неполная уплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2006 год составила <данные изъяты>

Неполная уплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности (с учетом принятых возражений) за 2007 год – <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В ходе проведения налоговой проверки на основании представленных Филиалом «Архангельский ОАО «Собинбанк» выписок по операциям на счете № индивидуального предпринимателя Постникова Е.В. за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года установлено, что Постниковым Е.В. не учтен доход в сумме <данные изъяты>, полученный от сдачи имущества в аренду.

Доводы Постникова Е.В. о том, что доход от продажи нежилого помещения не является доходом от осуществления предпринимательской деятельности в связи с чем налог на доходы физических лиц за 2007 года ИФНС доначислен неправомерно суд так же находит несостоятельными.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что в ходе налоговой проверки было установлено, что Постников Е.В. занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, вследствие завышения имущественных налоговых вычетов на сумму дохода, полученного от реализации имущества, используемого ранее в предпринимательской деятельности, в сумме <данные изъяты>

По договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Постников Е.В. продал В. нежилое встроенное помещение № общей площадью 233,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, деньги получил наличными, что подтверждается протоколом дачи пояснения № 43-05/09539 от 16.06.2009 года.

Таким образом, встроенное помещение общей площадью 233,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, использовалось в предпринимательской деятельности (сдача собственного имущества в аренду), а следовательно, уменьшение при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественных налоговых вычетов неправомерно.

Исходя из вышеизложенного следует, что сумма имущественных налоговых вычетов завышена налогоплательщиком на сумму <данные изъяты>

Данное нарушение подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год от 30.12.2008 года, договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской филиала «Архангельский ОАО «Собинбанк» по операциям на счете налогоплательщика Постникова Е.В., выпиской, представленной Филиалом СЭРУ ОАО МИНБ г.: Архангельска по операциям на счете ИП Г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Постникова Е.В, о том, что ему неправильно был доначислен ЕСН поскольку доход от продажи нежилого помещения не является доходом от осуществления предпринимательской деятельности несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными, расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ответчиком Постниковым Е.В. при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу налогоплательщиком не учтен:

доход от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> (прочее денежное посредничество согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

доход в сумме <данные изъяты>., полученный от сдачи имущества в аренду (п.1.2 решения) доход, полученный от реализации имущества, используемого ранее в предпринимательской деятельности, в сумме <данные изъяты>. (п. 1.2 решения )

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

Данные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисления и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Таким образом имущественным вычетом не вправе воспользоваться индивидуальные предприниматели, если они осуществляют продажу имущества в рамках своей предпринимательской деятельности.

Как установлено в ходе налоговой проверки, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобреталось и использовалось Постниковым Е.В. для осуществления предпринимательской деятельности (сдача в аренду ИП М. и ИП Г.), что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за арендованное помещение поступали от арендаторов на расчетный счет индивидуального предпринимателя, что подтверждается также пояснениями Постникова Е.В., о том, что данное нежилое помещение сдавалось в аренду. Поскольку в ходе проверки было установлено, что данное имущество приобреталось и использовалось в предпринимательских целях, ИФНС правильно был сделан вывод о необоснованности применения Постниковым Е.В. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества.

В ходе выездной налоговой проверки также была установлена неполная уплата Постниковым Е.В. единого социального налога от предпринимательской деятельности с учетом принятых возражений в размере <данные изъяты> в том числе: 2006 год - <данные изъяты>. в том числе

в Федеральный бюджет - <данные изъяты>

в ФФОМС - <данные изъяты>

в ТФОМС - <данные изъяты>

за 2007 год - <данные изъяты> в том числе

в Федеральный Бюджет - <данные изъяты> в ФФОМС - <данные изъяты> в ТФОМС - <данные изъяты>

В нарушение пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации Постников Е.В. занизил налоговую базу по единому социальному налогу за 2006 год, вследствие завышения расходов: в профессиональные налоговые вычеты за 2006 год включены расходы в сумме <данные изъяты>, неподтвержденные документально.

В нарушение пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи237 Налогового кодекса Российской Федерации Постников Е.В. занизил налоговую базу по единому социальному налогу от предпринимательской деятельности за 2007 год - <данные изъяты> вследствие занижения доходов на сумму <данные изъяты> и завышения расходов на сумму <данные изъяты>

При исчислении налоговой базы по единому социальному налогу налогоплательщиком не учтен:

доход от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> (прочее денежное посредничество согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ).

доход в сумме <данные изъяты>, полученный от сдачи имущества в аренду (п.1.2 решения) доход, полученный от реализации имущества, используемого ранее в предпринимательской деятельности, в сумме <данные изъяты> (п. 1.2 решения )

В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату НДФЛ налоговым органом начислены пени за период с 16.07.2007 года по 29.10.2009 года в сумме <данные изъяты>; за неуплату ЕСН в ФБ за период с 16.07.2007 по 29.10. 2009 года <данные изъяты>, за неуплату ЕСН в ФФОМС за период с 16.07.2007 по 29.10. 2009 года <данные изъяты>, за неуплату ЕСН в ТФОМС за период с 16.07.2007 по 29.10. 2009 года <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) и составляет <данные изъяты>, в том числе НДФЛ - <данные изъяты> ЕСН <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика Постникова Е.В.. истцом выставлено требование о предоставлении документов № 43-05/07726 от 18 мая 2009 года для проведения выездной налоговой проверки за 2005-2007 годы

18 мая 2009 года ИФНС по г. Северодвинску в адрес Постникова Е.В. было направлено требование 43-05/07726 о представлении документов со сроком исполнения 01 июня 2009 года. В установленный срок документы на выездную налоговую проверку Постниковым Е.В. предоставлены не были. 15 июня 2010 года Постникову Е.В, было направлено повторное требование № 43-05/09436 о предоставлении документов и были перечислены необходимые документы.

В нарушение статей 87, 93 НК РФ ответчик Постников Е.В. документов не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а именно: налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 год, срок представления в соответствии со статьей 229 НК РФ не позднее 30 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки в порядке предусмотренном статьей 100 НК РФ налоговым органом 17 сентября 2009 года был составлен акт выездной налоговой проверки № 43-05/56 ДСП.

Копия акта выездной налоговой проверки № 43-05/56 ДСП от 17 сентября 2009 года вручена налогоплательщику лично под роспись 24 сентября 2009 года.

От налогоплательщика поступили письменные возражения на акт выездной налоговой проверки в установленные законодательством сроки.

Возражения на акт выездной налоговой проверки были рассмотрены в присутствии Постникова Е.В. По результатам рассмотрения которых, возражения отклонены частично, по основаниям изложенным в решении № 43-05/18082 от 29 октября 2009 года.

29 октября 2009 года налоговым органом было вынесено решение № 43-05/18082 о привлечении Постникова Е.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ п. 1 ст. 126 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>, при этом были учтены обстоятельства смягчающие вину ответчика.

В соответствии с пунктом 13 статьи 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Решение от 29 октября 2009 года № 43-05/18082 было вручено налогоплательщику лично под роспись 30 октября 2009 года.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование №10950 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 ноября 2009 года, с предложением в добровольном порядке уплатить в срок до 07 декабря 2009 года налог на доходы физических лиц, ЕСН пени и налоговые санкции.

Расчет суммы налогов ответчиком не оспаривается, судом проверен. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшение налоговой базы, налоговых вычетов, ответчиком не представлено.

В срок, установленный налоговым органом, уплату налога, пени и налоговых санкций Постниковым Е.В. не произвел.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Налоговый орган обратился в суд 07 июня 2010 года, т.е. с соблюдением вышеназванных сроков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Постникова Е.В. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени за задержку их уплаты в полном объеме, и налоговых санкций, суд находит подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по уплате налогов: на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2006 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате налогов на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2007 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате единого социального налога от предпринимательской деятельности за 2006 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате единого социального налога от предпринимательской деятельности за 2007 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пеней в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате налоговых санкций в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств, также разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по требованию налогового органа за № 10950

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5919 ( пять тысяч девятьсот девятнадцать ) рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области к Постникову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и налоговых санкций удовлетворить.

Взыскать с Постникова Евгения Валерьевича задолженность по уплате налогов на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2006 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате налогов на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2007 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате единого социального налога от предпринимательской деятельности за 2006 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате единого социального налога от предпринимательской деятельности за 2007 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пеней в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате налоговых санкций в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Постникова Евгения Валерьевича государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Председательствующий Сенчукова Т.С.