Дело № 2 - 2584 - 10 24 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Митькиной Любови Николаевны к Иванченко Алексею Олеговичу, Кобылину Александру Александровичу о взыскании ущерба от преступления и возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Митькина Л.Н. обратилась в суд с иском к Иванченко А.О. и Кобылину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Иванченко А.О. и Кобылин А.А. путем обмана похитили у нее денежные средства в размере <данные изъяты>, а также осенью ДД.ММ.ГГГГ при помощи применения к ней насилия вымогали у нее деньги в размере <данные изъяты>, в результате их действий ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она просит компенсировать, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ей преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Митькина Л.Н., заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванченко А.О., Кобылин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами уголовного дела № 1-11-09 по обвинению Иванченко А.О., Кобылина А.А. суд находит исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчики Иванченко А.О. и Кобылин А.А. ДД.ММ.ГГГГ отвезли истицу Митькину Л.Н. на автомобиле <адрес>, где она продала имевшиеся в ее собственности ценные бумаги <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, после чего Иванченко А.О. и Кобылин А.А. обратили денежные средства Митькиной Л.Н. в свое незаконное владение, причинив ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко А.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 163, п. «а, в» ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, б» ч. 3 ст. 163 и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Кобылин А.А, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истицей Митькиной Л.Н. заявлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами уголовного дела № 1-11-09 по обвинению Иванченко А.О. и Кобылина А.А., ответчиками не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд находит их установленными.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Северодвинского городского суда были установлены обстоятельства хищения имущества истца Митькиной Л.Н., и определен размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков указанной суммы.

Ответчиками Иванченко А.О. и Кобылиным А.А. не представлено суду доказательств того, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, доказательств возмещения причиненного вреда, а так же не указаны обстоятельства в силу которых они должны быть освобождены от возмещения причиненного вреда.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков Иванченко А.О. и Кобылина А.А, в пользу Митькиной Л.Н. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>

Рассмотрены судом и требования Митькиной Л.Н. о взыскании с ответчиков Иванченко А.О. и Кобылина А.А. компенсации морального вреда.

Согласно части первой ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 части второй ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Иванченко А.О. и Кобылин А.А. вымогали денежные средства у Митькиной Л.Н. в сумме <данные изъяты> и Иванченко А.О. применил к ней насилие в результате которого Митькиной Л.Н. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения медицинского эксперта усматривается, что истцу Митькиной Л.Н. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые как вред здоровью не расцениваются и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья.

Поскольку приговором Северодвинского городского суда были установлены обстоятельства причинения телесных повреждений Митькиной Л.Н. ответчиком Иванченко А.О., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания компенсации морального вреда с Иванченко А.О.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, в следствии причинения ей телесных повреждений, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Кобылина А.А., поскольку ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем из приговора Северодвинского городского суда следует, что характер и степень фактического участия осужденных в преступлении и, соответственно, степень их вины в причинении истцу Митькиной Л.Н. физических и нравственных страданий были различными.

В связи с этим, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых истице Митькиной Л.Н. причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости, следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску о компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истице Митькиной Л.Н. ответчиком Кобылиным А.А. физических и нравственных страданий, в том числе и телесных повреждений истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы, либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага со стороны ответчика Кобылина А.А. суду истцом не представлено, ответчиком нарушены имущественные права истицы, а данное обстоятельство не является основанием для компенсации морального вреда.

Митькина Л.Н. в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда не указала на какие-либо действия ответчика Кобылина А.А., связанные с нарушением ее неимущественных прав, в связи с чем, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Митькиной Любови Николаевны к Иванченко Алексею Олеговичу, Кобылину Александру Александровичу о взыскании ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с Иванченко Алексея Олеговича и Кобылина Александра Александровича солидарно в пользу Митькиной Любови Николаевны в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Иванченко Алексея Олеговича в пользу Митькиной Любови Николаевны денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Митькиной Любови Николаевны к Кобылину Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.