Дело № 2 - 2313 -10 23 августа 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Иванченко Сергею Николаевичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту - ОАО « Страховая группа МСК») обратилось в суд с указанным иском к Иванченко С.Н.. Просит взыскать с Иванченко С.Н. сумму выплаченного Г. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя автомашины <данные изъяты>, №, под управлением Иванченко С.Н. <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Г. Материальный ущерб, причиненный Г. составил <данные изъяты>. 28 сентября 2007 года истец возместил Г. причиненные ей убытки. По мнению истца, поскольку к нему в силу закона перешло право требования выплаченной страхователю суммы, Иванченко С.Н. должен возместить причиненные ОАО «Страховая группа МСК» убытки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванченко С.Н в судебном заседании не участвовал. Место жительства и место пребывания ответчика Иванченко С.Н. в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика Иванченко С.Н. адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области Чикшов П.Н., назначенный, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, определением суда от 23.07.2010 года в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванченко С.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Под источником повышенной опасности, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного назначения, обладающими такими же свойствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванченко С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей С. двигаясь <адрес> в городе Северодвинске, перед началом движения (разворотом)не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Г. и допустил столкновение к указанным автомобилем. В результате произошедшей по вине Иванченко С.Н. аварии, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Г., были причинены значительные технические повреждения.

Вина Иванченко С.Н. подтверждена материалами дела об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением о привлечении Иванченко С.Н. к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванченко С.Н., то обязанность возместить причиненные ОАО «Страховая группа МСК» убытки лежит на Иванченко С.Н., как причинителе вреда.

Довод представителя истца о том, что к ОАО «Страховая группа МСК» перешло право требования с ответчика выплаченной страхователю суммы, суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), а поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что 28 сентября 2007 года ОАО «Страховая группа МСК» возместило Г. по договору добровольного страхования от 02.06.2007 года причиненные ей убытки в размере <данные изъяты>.

Суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ОАО «Страховая группа МСК», одновременно взыскивает с Иванченко С.Н. в пользу истца ОАО «Страховая группа МСК» 3204 рубля 90 копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Иванченко Сергею Николаевичу о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иванченко Сергея Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3204 рубля 90 копеек, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.