Дело № 2-3083-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Северодвинск 08 октября 2010 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Потехину Александру Юрьевичу, Потехиной Елене Александровне, Лукиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту – ООО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к Потехину Александру Юрьевичу, Потехиной Елене Александровне, Лукиной Ольге Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумму просроченного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумму штрафных санкций, начисленных на сумму просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Потехину Александру Юрьевичу.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтинвестбанк» и Потехиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Балтинвестбанк» предоставил заемщику Потехину А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 (двести сорок) месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, д.№, кв.№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи и запись об ипотеке были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по закладной является ООО «Балтинвестбанк». Ежемесячные платежи по кредитному договору не поступают с апреля 2010 года. Ответчикам неоднократно направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования Общества о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения. Неисполнение обязательств по договору, по мнению истца, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске.

В судебном заседании представитель истца Пузанов А.Б., наделенный в соответствии с представленной им доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов Общества в суде общей юрисдикции, на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Потехин А.Ю. с исковыми требованиями согласился.

Ответчики Потехина Е.А., Лукина О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Как следует из представленного в суд заявления, ответчик Лукина О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтинвестбанк» и Потехиным А.Ю. был заключен кредитный договор № по которому ООО «Балтинвестбанк» предоставил заемщику Потехину А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 (двести сорок) месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, д.№, кв.№, под 13,75 % годовых (л.д.16-28).

По условиям кредитного договора (п.4.1) Потехин А.Ю. обязан был возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления платежей по возврату и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

Согласно пункту 3.3.11 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубля.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

По условиям договора (п. 1.5.4, 1.5.5) Потехина Е.А. и Лукина О.А. приняли на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении либо ненадлежащем исполнении последним обязалась нести солидарную ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и Потехин А.Ю.

Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца, Потехин А.Ю. неоднократно допускал просрочку платежа. С ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплату ежемесячных платежей.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, сторонами не оспаривается и сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд считает его установленным.

В силу п.4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, поскольку Потехин А.Ю. не вносит ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал просрочку платежа как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ., что является существенным нарушением условий договора займа, то заемщик Потехин А.Ю., а также поручители Потехина Е.А. и Лукина О.А. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части займа и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку (пени).

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма просроченного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма штрафных санкций, начисленных на сумму просроченной задолженности (л.д. 13-15).

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиками не представлены суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков Потехина А.Ю., Потехиной Е.А. и Лукиной О.А. солидарно указанные суммы задолженности.

Доводы представителя истца Пузанова А.Б. о том, что, поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, то в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, на предмет залога – квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске должно быть обращено взыскание, суд находит заслуживающими внимания.

Как установлено судом и сторонами в судебном заседание не оспаривалось, предмет спора – квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске находится в залоге у ООО «Балтинвестбанк».

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно абзацу второму указанного пункта залогодателями могут быть как должники по обязательству, обеспеченному ипотекой, так и третьи лица.

В силу статьи 2, подпункта 3 пункта 1 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки может быть квартира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 264-ФЗ); право залога на имущество, обремененное ипотекой (в редакции Федерального закона от 11.02.2002 года № 18-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

В силу статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из представленных истцом документов, следует, что рыночная стоимость квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске составляет <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчик суду не представил, в то время как в силу статьи 56 ГПК РФ, таковая лежит на нем, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске в указанной сумме, т.е. <данные изъяты> рублей, а также устанавливает способ реализации указанной квартиры с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Потехина Александра Юрьевича, Потехиной Елены Александровны, Лукиной Ольги Александровны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумму просроченного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумму штрафных санкций, начисленных на сумму просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Потехину Александру Юрьевичу, определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Потехина Александра Юрьевича, Потехиной Елены Александровны, Лукиной Ольги Александровны.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В.Патронов