Дело № 2-2878-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 сентября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Комарова Андрея Александровича к войсковой части 30905 и войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Комаров А. А. обратился в суд с иском к войсковой части 30905 и войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> (с учетом уменьшения иска).

Иск обосновал тем, что с 01 апреля 2010 года он работает в войсковой части 30905 в должности «техник службы радиационной безопасности». Трудовым договором ему установлено повышение должностного оклада за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 24%. Данное повышение предусмотрено п. 50 раздела 3 Приказа Министерства обороны РФ №555 от 10 ноября 2008 года (далее – Приказ). Однако, он как специалист судов атомного технологического обслуживания, так же имеет право на повышение должностного оклада до 20 % на основании п. 47 Приказа. Эти размеры повышения должностного оклада имеют разные основания для начисления и в силу п. 9 Приказа должны складываться на сумму процентов повышения. Недоплата заработной платы за период с июня по июль 2010 года составила <данные изъяты>. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Комаров А. А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Так же дополнил иск требованием обязать ответчика – работодателя установить ему повышение должностного оклада до 20 процентов.

Представитель ответчика войсковой части 30905, командир войсковой части Кулик В.В. в судебном заседании признав, что истец является специалистом – членом экипажа морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (техник) и в силу п. 47 Приказа имеет право на повышение должностного оклада до 20%, иск не признал, поскольку истцу установлено повышение должностного оклада до 24 % за работу с тяжелыми и вредными условиями труда. Эти две надбавки за условия труда не должны суммироваться, согласно разъяснению вышестоящего финансового органа.

Представитель ответчика войсковой части 09607 Антоненко Л.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на разъяснения вышестоящего финансового органа.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Под заработной платой (оплата труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Судом установлено, что истец с 01 апреля 2010 года работает в войсковой части 30905 в должности «техник службы радиационной безопасности».

Трудовым договором ему установлено повышение должностного оклада за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 24%.

Однако, с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года истец временно на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника службы радиационной безопасности.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, материалов дела: копии трудового договора, приказов ответчика, никем не оспариваются.

В силу положений ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

С 1 декабря 2008 года вступил в действие Приказ Министерства обороны РФ №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583» (Приказ).

Согласно п. 50 Приказа, гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24 процентов.

Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Условие о повышении должностного оклада истца на 24 % за работы с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда включено в п. 4.1.2. трудового договора от 01 апреля 2010 года, признается ответчиками и сомнения у суда не вызывает.

Кроме того, согласно п. 47 Приказа, специалистам - членам экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам) должностные оклады повышаются до 20 процентов.

В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 30905 указал, что должность истца и место ее прохождения подпадает под п. 47 Приказа, поскольку истец является техником и членом экипажа морского (рейдового) суда атомного технологического обслуживания. Должность техника является должностью специалиста согласно квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Представитель ответчика признал право истца на повышение должностного оклада по указанному основанию до 20 %.

Доводы ответчиков о том, что лица имеющие право на повышение должностного оклада по основаниям, предусмотренным пунктами 47 и 50 Приказа, не имеют право на суммирование повышений, поскольку данные основания являются одним основанием повышения за условия труда, основаны на неверном толковании норм материального права и немотивированном отвержении легального толкования Приказа военным ведомством, которое для ответчиков являлось обязательным для исполнения.

В силу императивного указания, изложенного в п. 9 Приказа, гражданскому персоналу, имеющему право на повышение, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). В случаях, когда гражданский персонал имеет право на повышения одновременно по нескольким основаниям, размеры повышений складываются и на сумму процентов увеличивается должностной оклад (тарифная ставка).

Поскольку авторами Приказа дано его легальное толкование по вопросам его правоприменения в части необходимости сложения размеров повышения должностных окладов при наличии права для повышения по нескольким основаниям, то работодателю истца следовало руководствоваться легальным толкованием Приказа, а не произвольным разъяснением вышестоящего финансового органа, не имеющем силы нормативно-правового акта.

Основание для повышения должностного оклада до 20 % предусмотренное п. 47 Приказа находится в подразделе «Особенности установления должностных окладов (тарифных ставок)» Раздела 3.

По смыслу п. 47 Приказа право на повышение по этому основанию зависит только от соответствия указанной в пункте должности и от ее принадлежности к экипажу морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания, а не от условий труда.

Данное основание относится к особенностям установления должностных окладов определенной категории специалистов вне зависимости от условий труда, а потому должно быть включено в условия трудового договора с работником.

Основание для повышения должностного оклада до 24 % предусмотренное п. 50 Приказа находится в подразделе «Условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера. Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» Раздела 3.

По смыслу этого пункта повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Таким образом, повышение должностного оклада на основании п. 50 является самостоятельным и представляет собой компенсационную выплату за работу в особых условиях труда вне зависимости от особенностей установления должностных окладов определенной категории специалистов.

То есть, специалист экипажа морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания, работающий в особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени имеет право на повышение должностного оклада по основаниям, предусмотренным п.п. 47 и 50, соответственно, а размеры повышений, в силу п. 9 Приказа должны суммироваться на сумму повышений.

Каких-либо особенностей по вопросам повышения должностного оклада на основании п.п. 47 и 50 Приказом не установлено, поэтому следует руководствоваться общим положением для сложения сумм увеличений должностного оклада, установленного п. 9 Приказа.

Поскольку должность истца и место выполнения трудовых обязанностей подпадают под действие п. 47 Приказа, что должно было быть учтено при заключении истцом трудового договора, то суд признает за Комаровым А.А. право на повышение должностного оклада в размере до 20 процентов на время работы в качестве специалиста – члена экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженера, техника всех наименований, мастера) и обязывает войсковую часть 30905 установить ему данное повышение.

Согласно расчету ответчика, совпадающему с уточненными исковыми требованиями истца, размер недоплаты заработной платы истцу с учетом повышения его должностного оклада так же на 20 % за период с 01 июня 2010 года по 31 июля 2010 года составил <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ).

Поскольку войсковая часть 30905 состоит на финансовом обеспечении войсковой части 09607, то суд взыскивает с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 недовыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комарова Андрея Александровича к войсковой части 30905 и войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Признать за Комаровым Андреем Александровичем право на повышение должностного оклада в размере до 20 процентов на время работы в качестве специалиста – члена экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженера, техника всех наименований, мастера).

Обязать войсковую часть 30905 установить Комарову Андрею Александровичу повышение должностного оклада в размере до 20 процентов на время работы в качестве специалиста – члена экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженера, техника всех наименований, мастера).

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в пользу Комарова Андрея Александровича недовыплаченную заработную плату за период с 01 июня 2010 года по 31 июля 2010 года в размере <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ).

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Председательствующий: