Дело № 2-3038-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 01 октября 2010 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Мещанской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетковой Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Моллис» о компенсации морального вреда, установил: Щепеткова Т. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моллис» (далее – ООО «Моллис», ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01 ноября 2007 года по 09 февраля 2010 года работала у ответчика в должности заведующей магазина. При увольнении ответчик незаконно задерживал выдачу ей трудовой книжки с 09 февраля 2010 года по июнь 2010 года, что подтверждается решениями суда от 29 апреля 2010 года и 30 июля 2010 года и не нуждается в доказывании. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования ст. 234 ТК РФ и не возместил ей не полученный заработок на период задержки трудовой книжки, то считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Моральный вред выражался в переживаниях и ухудшении самочувствия в связи с нарушением ее трудовых прав. Представитель истца Стрельцова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание истец Щепеткова Т. В. не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, со слов представителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Черницына Ю.С. в судебном заседании не оспаривая правомерность требований истца о компенсации морального вреда, считала сумму компенсации, определенную истцом завышенной и подлежащей снижению. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке. Выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Щепеткова с 01 ноября 2007 года по 09 февраля 2010 года работала у ответчика в должности заведующей магазина (уволена по собственному желанию), что подтверждается объяснениями сторон, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу №2-805-10. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. ООО «Моллис» незаконно задержало выдачу истцу трудовой книжки с 10 февраля 2010 года по 11 июня 2010 года, а потому за этот период суд взыскал с ответчика в пользу Щепетковой Т.В. заработную плату за период задержки трудовой книжки в сумме 50841 рубль 72 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2010 года по гражданскому делу №2-3038-10, в котором участвовали те же лица. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в судебном заседании доказан факт задержки выдачи ответчиком истцу трудовой книжки и невыплаты ответчиком истцу в добровольном порядке заработной платы в период задержки выдачи трудовой книжки, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и причинении ему морального вреда. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с тем, что суд установил факт нарушения работодателем – ответчиком трудовых прав работника – истца по делу, что породило у истца нравственные страдания, невозможность удовлетворять свои материальные потребности в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определяя ее в размере 500 рублей. Размер морального вреда в 50 000 рублей заявленный истцом, является чрезмерно завышенным и несоответствующим последствиям нарушения трудовых прав истца. Взыскание морального вреда в таком размере противоречило бы принципу разумности и справедливости. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Щепетковой Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Моллис» о компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моллис» в пользу Щепетковой Татьяны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 500рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моллис» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней. Судья - председательствующий: