Дело № 2 – 2449 – 10 17 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Мещанской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Юрьевича к закрытому акционерному обществу «Росспецстройпроект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А. Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Росспецстройпроект» (далее – ЗАО «Росспецстройпроект», ответчик) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда.

С учетом уточнения иска (всего иск уточнял 6 раз) в окончательной его редакции в обоснование указал, что с 03 декабря 2007 года по настоящее время работает в ЗАО «Росспецстройпроект» в должности главного архитектора. С марта по июнь 2010 года ему не выплачивалась начисленная заработная плата в размере около 18000 рублей в месяц в размере <данные изъяты>. Не выплачены отпускные за 44 дня с 03 июля по 13 августа 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсация за 34 дня дополнительного отпуска в размере <данные изъяты>, материальная ответственность за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кузнецов А. Ю. иск поддержал. Не оспаривал правильность расчета задолженности по выплате причитающихся сумм, представленного работодателем.

Ответчик ЗАО «Росспецстройпроект» извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд представлены документы и контрсчет взыскиваемых сумм.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности суд считает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с 03 декабря 2007 года по настоящее время работает в ЗАО «Росспецстройпроект» в должности главного архитектора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из объяснения истца, расчетов ответчика следует, что истицу с марта по июнь 2010 года не выплачивалась заработная плата в следующих размерах (сумма всех невыплат исчислена с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ) и с учетом налогового вычета): за март – <данные изъяты>, за апрель – <данные изъяты>, за май – <данные изъяты>, за июнь – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Расчет истца в размере <данные изъяты> рублей является неверным, поскольку основан на умножении заработной платы за 6 месяцев, тогда как в спорный период (с марта по июнь) она невыплачивалась в течение 4 месяцев.

В силу ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В период с 03 июля по 13 августа 2010 года (44 дня) истец находился в оплачиваемом отпуске, который ответчиком ему оплачен не был. С учетом среднедневного заработка истца в размере <данные изъяты>, начисления отпускных за этот период в размере <данные изъяты>, НДФЛ в размере <данные изъяты>, удержаний по исполнительному листу в размере <данные изъяты>, истцу причиталось к выплате отпускные в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Правильность расчета ответчика проверена судом и не оспаривалась истцом. Размер НДФЛ и удержаний по исполнительному листу истцом не оспаривались.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с марта по июль 2010 года, включая отпускные, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Поскольку г. Северодвинск Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», относиться к району Крайнего Севера, то истец в соответствии с положениями ст. ст. 115, 321 ТК РФ вправе ежегодно рассчитывать на предоставление 52 дней отпуска, т.е. 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 24 дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера.

Согласно предоставленного ответчиком расчета, подтверждаемого копиями приказов о предоставлении отпуска работнику с подписью истца, не оспариваемого истцом, истцу ответчиком за период работы с 03 декабря 2007 года по 02 декабря 2009 года было положено 104 дня основного и дополнительного отпуска, в то время как фактически предоставлено, в том числе в текущем году – 86 дней. Компенсации подлежит 18 дней в сумме <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ).

Этот расчет проверен судом, истцом не оспаривался, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании компенсации за полагающиеся истцу дни отпуска за текущий период, то есть с 03 декабря 2009 года по настоящее время являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу этой нормы трудового права работодатель не обязан производить замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, что не лишает его право использовать ежегодный отпуск, либо получить денежную компенсацию за него при увольнении на основании ст. 127 ТК РФ.

Ссылка истца на расчет ответчика о размере компенсации за 34 дня дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку ответчик не принимал решения о замене этих дней отпуска в текущем периоде денежной компенсацией и эту сумму истцу не начислял, о чем свидетельствует отзыв ответчика о текущем характере отпуска и не признании этого требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении этой части иска суд отказывает.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде обязанности работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя.

Расчет истца о взыскании с ответчика материальной ответственности за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> является математически неверным, что признано истцом и указано на согласие с расчетом ответчика. Данное заявление истца занесено в протокол судебного заседания.

Расчет ответчика о размере компенсации на нарушение срока выплаты заработной платы и отпускных в размере <данные изъяты> является правильным, поскольку основан на тех суммах которые признал правильными ко взысканию суд, сроках выплаты заработной платы, размерах ставки рефинансирования, действующих на момент неисполнения обязательств. Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что суд установил факт нарушения работодателем – ответчиком, трудовых прав работника – истца по делу, выраженных в длительное невыплате заработной платы и отпускных, что породило у истца нравственные страдания, то взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определяя ее в размере <данные изъяты> рублей, считая размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, предложенный истцом, явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Росспецстройпроект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Росспецстройпроект» в пользу Кузнецова Андрея Юрьевича задолженность по выплате заработной платы за период с марта по июль 2010 года, включая отпускные, в размере <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ), задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ), компенсацию на нарушение срока выплаты заработной платы и отпускных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Андрея Юрьевича к закрытому акционерному обществу «Росспецстройпроект», отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Росспецстройпроект» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 3614 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Председательствующий: