Дело № 2-2980-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемили» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенченкову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемили» (далее – ООО «Фемили», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сенченкову О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года в следующем размере: основной долг – 1666666 рублей 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 114328 рублей 76 копеек, просроченную комиссию за ведение ссудного счета – 3732 рублей 89 копеек, неустойку за просрочку по погашению основного долга (кредита) – 448 273 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов – 88 629 рублей 32 копеек, неустойку за просрочку уплаты комиссии за введение ссудного счета – 664 рубля 32 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18314 рублей 29 копеек.

Иск обоснован тем, что 03 апреля 2008 года между ООО «Фемили» и индивидуальным предпринимателем Гончаром А.И. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей на срок по 02 октября 2009 года включительно. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от 28 января 2009 года (далее – договор поручительства) с Сенченковым О.М. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленный срок кредит не возвратил и проценты по нему не уплатил. На письменное требование об уплате задолженности заемщик и поручитель не отреагировали. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года ООО «Фемили» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Сербин М.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с необходимостью участия в другом судебном заседании.

Причину, по которой представитель истца – юридического лица отсутствует в судебном заседании, суд считает неуважительной, поскольку факт необходимости участия представителя юридического лица в другом судебном заседании не препятствует направить в данное судебное заседание другого представителя.

Ответчик Сенченков О.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом путем заблаговременного вручения судебной повестки. Из телефонограммы следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признает в части основного долга.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Гончар А.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом путем направления ему заказного письма с уведомлением о вручении, за получением которого он в организацию почтовой связи не явился. Согласно акту жилищной организации о невозможности вручения судебной повестки вручить повестку Гончару А.И. не представляется возможным в связи с неизвестностью его местопребывания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору от 03 апреля 2008 года ООО «Фемили» предоставило индивидуальному предпринимателю Гончару А.И. кредит в размере 3000000 рублей на срок по 02 октября 2009 года включительно под 18 % годовых.

При наступлении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки рефинансирования Банка России. (п. 4.1.2.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 4.5.)

Обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от 28 января 2009 года заключенного между банком и гражданином Сенченковым О.М.

Пунктами 1.1. и 1.3. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение заемщиком обязательств перед Банком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. (1.4.)

Факт предоставления банком Гончару А.И. кредита в размере 3000000 рублей, подтверждается копией мемориального ордера № от 03 апреля 2008 года и никем не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору заемщиком, а так же ответчиком по делу не исполнены, что подтверждается исковым заявлением, расчетом истца и не опровергнуто стороной ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года ООО «Фемили» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое 27 апреля 2010 года направило ответчику требование об исполнении поручителем обязательства о возврате кредита, на которое ответчик не отреагировал.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, которая составляет: основной долг – 1666666 рублей 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 114328 рублей 76 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и сомнения у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика основной долг – 1666666 рублей 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 114328 рублей 76 копеек.

По расчету истца неустойка за просрочку по погашению основного долга (кредита) составляет 448 273 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 88 629 рублей 32 копеек.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме оставшегося основного долга в размере 1666666 рублей 64 копейки, сумма неустойки в размере 448 273 рублей 97 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере тройной ставки рефинансирования чрезмерно высок, а потому суд считает возможным снизить неустойку по данному требованию в два раза, то есть до полуторного размера ставки рефинансирования.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку по погашению основного долга (кредита) – 224136 рублей 99 копеек.

При сумме просроченных процентов за пользование кредитом в размере 114328 рублей 76 копеек, сумма неустойки в размере 88 629 рублей 32 копеек так же является явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 0, 5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, свидетельствует об установлении банком чрезмерно высокой неустойки в размере 182, 5 % годовых (0,5 * 365 дней = 182, 5), которая более чем в 23 раза превышает установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования в размере 7, 75%. Суд считает возможным снизить неустойку по данному требованию в пять раз, то есть до 36, 5 % годовых, что в денежном выражении будет составлять 17725 рублей 86 копеек. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Иск о взыскании просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а так же неустойки за просрочку уплаты комиссии за введение ссудного счета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно условий кредитного договора, банк взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 0,5% годовых и начисляется на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня. (п. 7.2)

В случае неуплаты в обусловленные Договором сроки сумм комиссии за ведение ссудного счета на сумму не поступивших в срок платежей начисляются пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 7.3.).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 0,5% годовых и она начисляется на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты комиссии за введение ссудного счета, основано на основном обязательстве об уплате комиссии за ведение ссудного счета, которое является ничтожным, а потому это требование, как производное от основного, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18314 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемили» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенченкову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сенченкова Олега Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемили» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года в размере: основной долг – 1666666 рублей 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 114328 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку по погашению основного долга (кредита) – 224136 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов – 17725 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18314 рублей 29 копеек, а всего 2041172 (два миллиона сорок одна тысяча сто семьдесят два) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемили» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенченкову Олегу Михайловичу о взыскании просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а так же неустойки за просрочку уплаты комиссии за введение ссудного счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: