Дело № 2 – 2982-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 сентября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

с участием прокурора Петровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Валовой Надежды Тихоновны к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Валовой Н.Т. к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении Валовой Н.Т. на состав семьи три человека (с учетом сына Валова Нестора Игоревича, дочери Валовой Устины Сергеевны) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 76,9 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору социального найма Валова Н.Т., Валов Н.И., Валова У.С. имеют право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>. Поскольку данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, то Валовой Н.Т. на состав семьи 3 человека, включая Валова Н.И., Валовой У.С. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

В судебном заседании прокурор, истец, третье лицо Валов Н.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем отзыве исковые требования не признал по причине отсутствия свободных жилых помещений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Валова У.И., СМУП «Рассвет» в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Валовой У.И., СМУП «Рассвет», ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, истца, третьего лица Валова Н.И., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истец имеет право пользования по договору социального найма квартирой №, общей площадью 76,9 кв. м. <адрес> в <адрес>, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта на плана квартиру, экспликацией, выпиской из домовой книги.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 17 от 29 июля 2009 года <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации муниципального образования Северодвинск № 31-па от 02.02.2010 года постановлено Управлению муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном <адрес> в <адрес>, подлежащем сносу, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истец вынужден проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось, прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что свободные жилые помещения отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика исполнять обязанности по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования прокурора в интересах Валовой Н.Т. подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

Учитывая, что Валова Н.Т. в настоящее время занимает трехкомнатную квартиру, суд обязывает ответчика предоставить жилое помещение, общей площадью не менее не менее 76,9 квадратных метра, в виде отдельной трехкомнатной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Валовой Надежды Тихоновны к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Валовой Надежде Тихоновне на состав семьи три человека (с учетом сына Валова Нестора Игоревича, дочери Валовой Устины Сергеевны) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 76,9 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

Председательствующий подпись Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина