Дело № 2 - 2123 - 10 27 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Титовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Юницина Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юницин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Президиума Архангельского областного суда от 23 декабря 2009 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года в отношении его - Юницина А.А. были изменены, действия, квалифицированные судом ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч.2 п. «а» УК РФ по факту несения побоев Ф. и Д. переквалифицированы на ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений; в связи с отбытием назначенного наказания Юницин А.А. освобожден из-под стражи.

Считает, что в связи с незаконным осуждением ему были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 3000000 рублей, вторые просит взыскать с ответчика.

Истец Юницин А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку в связи с незаконным осуждением он перенес нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 3000000 рублей, в связи с тем что в период нахождения в местах лишения свободы резко ухудшилось его состояние здоровья, и он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, а так же умерла его мама, и в связи с нахождением в колонии он не смог принять участие в её похоронах. Настаивал на рассмотрении спора к данному ответчику.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской федерации Кузнецов С.И. наделенный в соответствии с представленной им доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов ответчика в суде общей юрисдикции, с требованием истца не согласился по тем основаниям, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, требования истца не подтверждаются надлежащими доказательствами о том, что истец был оправдан, поскольку согласно представленных документов действия истца были лишь переквалифицированы судом и от ответственности за совершенное преступление Юницин А.А. освобожден не был.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст.1101 ГК РФ).

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2008 года, Юницин Александр Александрович был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое, по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Юницину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Юницина А.А. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 22088 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Д. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также взысканы процессуальные издержки в размере 12680 рублей 92 копейки. (л.д.66-72).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2008 года в отношении Юницина А.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Юницина А.А. - без удовлетворения (л.д. 63-65).

Постановлением судьи Архангельского областного суда Жидяевой М. М. от 27 апреля 2009 года, Юницину А.А. было также отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года (л.д. 16-17).

Постановлением Верховного суда Российской федерации от 02 ноября 2009 года было возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года. Надзорная жалоба Абакумова Е. А. передана на рассмотрение президиума Архангельского областного суда (л.д. 58-59).

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 23 декабря 2009 года надзорная жалоба Абакумова Е. А. была частично удовлетворена, приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года в отношении Юницина Александра Александровича были изменены, действия Юницина А.А. квалифицированные судом по ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а» (по факту нанесения побоев Ф. и Д. УК РФ, были переквалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

Указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлении было исключено. В связи с отбытием назначенного наказания Юницин А.А. был освобожден из-под стражи.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор суда первой инстанции, если он не отменяется, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Исходя из вышеперечисленных норм права, изменение Президиумом Архангельского областного суда приговора Октябрьского Районного суд города Архангельска от 25 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года, и переквалификация действий Юницина А.А. со ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а» на ст. 116 ч. 1 УК РФ, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, поскольку Юницин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем, законно подвергался уголовному преследованию, и в отношении него законно проводились следственные действия.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ о признании права на реабилитацию указывается в резолютивной части оправдательного приговора, соответствующих определениях, постановлениях, копии которых в установленных законом случаях вручаются или направляются реабилитированному. Реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

Указанные истцом обстоятельства, связанные с переквалификацией его действий, основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не являются, поскольку в отношении него вынесен обвинительный приговор, что не дает оснований считать незаконным уголовное преследование и применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах Юнициным А.А. не может ставиться вопрос о своем праве на реабилитацию и возмещении ему вреда, связанного с уголовным преследованием, так как такое право возникает лишь в случае полного оправдания по предъявленному обвинению и не осуждения по другому обвинению.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Юницина А.А. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юницина Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья Сенчукова Т.С.