Дело № 2-3042-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 4 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Екатерины Витальевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о проведении государственной регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Крылова Е. В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, ответчик) о проведении государственной регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указала, что 02 февраля 2006 года между ней и Воронцовой Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. 01 декабря 2008 года между истцом и Воронцовой Л.Н. заключено мировое соглашение, в соответствии с которым договор от 02 февраля 2006 года расторгнут. Мировое соглашение было утверждено определением суда от 01 декабря 2008 года. Воронцова Л.Н. уклоняется от государственной регистрации мирового соглашения. Истец была вынуждена обратиться с заявлением в Управление о регистрации мирового соглашения, в результате чего в проведении регистрации истцу было отказано по причине заявления другой стороны и отсутствия второго подлинного экземпляра мирового соглашения. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 165 ГК РФ, просит вынести решение о регистрации сделки.

В судебное заседание истец Крылова Е. В. не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, в письменном заявлении и путем направления телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Фефилова Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, а так же на заявительный характер государственной регистрации сделок с недвижимостью. Истец просила осуществить государственную регистрацию мирового соглашения – сделки, для регистрации которой предъявляются общие требования – необходимость заявления от обеих сторон сделки и предоставление документов, удостоверяющих сделку в двух экземплярах. Эти требования истцом соблюдены не были. В случае обращения Крыловой Е.В. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании судебного акта, переход права собственности будет зарегистрирован.

Третье лицо Воронцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 02 февраля 2006 года между истцом Крыловой Е.В. и ответчиком Воронцовой Л.Н. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, <адрес> (далее – спорная квартира). Договор прошел государственную регистрацию.

Данное обстоятельство установлено на основании объяснения истца, материалов гражданского дела №2-2404-08, копией договора купли-продажи с рассрочкой платежа спорной квартиры, никем не оспаривается.

Из материалов гражданского дела №2-2404-08 следует, что 01 декабря 2008 года определением Северодвинского городского суда Архангельской области, которое вступило в законную силу, утверждено мировое соглашение, согласно условиям, которого Крылова Е.В. и Воронцова Л.Н. заключенный 02 февраля 2006 договор купли-продажи с рассрочкой платежа спорной квартиры расторгают по обоюдному согласию сторон. Крылова Е.В. обязуется выплатить Воронцовой Л.Н. 159966 рублей до 01 марта 2009 года, а Воронцова Л.Н. обязуется освободить спорную квартиру в течение трех дней со дня поступления платежа на ее счет, передать квартиру и ключи от замков входных дверей Крыловой Е.В.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2009 года по делу №2-2404-08 Крыловой Е.В. выдан исполнительный лист о выселении Воронцовой Л.Н. из спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2010 года истец обратилась в Управление в лице Северодвинского отдела с заявлением о регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи. Заявитель была предупреждена о несоответствии представленных документов действующему законодательству, обращено ее внимание на отсутствие заявления от другой стороны по сделке, определения суда об утверждении мирового соглашения.

07 июля 2010 года Управление в лице Северодвинского отдела направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации мирового соглашения от Воронцовой Л.Н., а так же непредставления на регистрацию второго подлинного экземпляра мирового соглашения.

В связи с неустранением препятствий послуживших основанием для приостановления регистрации 09 августа 2010 года Управление в лице Северодвинского отдела направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации, которое заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловалось.

Законность отказа ответчика в государственной регистрации мирового соглашения подтверждается, установленным ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), заявительным характером регистрации сделки, необходимости подачи заявления о государственной регистрации от обеих сторон сделки, установленной ст. 18 Закона, обязанности заявителя предоставлять документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, сомнения у суда не вызывает, истцом не оспаривается.

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 3 ч. 1 ст. 16 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску стороны о государственной регистрации перехода права собственности является уклоняющаяся сторона сделки, а не Управление в лице Северодвинского отдела (государственный регистратор), не имеющее материально-правого интереса по делу и выполняющее государственную функцию по регистрации сделок с недвижимостью в силу Закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд отказывает с иске по заявленным требованиям к данному ответчику.

Отказ в иске не препятствует истцу обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, либо без судебного разбирательства зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру, заявив в качестве основания перехода права собственности вступивший в законную силу судебный акт, а не сделку, для регистрации которой необходимо заявление другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Крыловой Екатерины Витальевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о проведении государственной регистрации мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: