Дело № 2-2469-10 22 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Таборского Андрея Аркадьевича к ЗАО «Энергетика-центр» о прекращении ипотеки,

установил:

истец Таборский А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Е4 - Центрэнергосервис» в лице Северодвинского филиала о прекращении ипотеки в отношении <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, возникшей на основании договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему от дата

В обоснование заявленных требований указал, что дата он приобрел у ОАО «Архэнерго» в указанную квартиру, которая оставалась в залоге у продавца. В дальнейшем была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и ограничений права в виде залога этого недвижимого имущества. В связи с исполнением принятых на себя обязательств по договору, он обратился к ответчику с заявлением о прекращении ипотеки, на что получил отказ. Просит прекратить ипотеку на спорную квартиру (л.д. 4-5).

Определением суда произведена замена ответчика на его правопреемника ЗАО «Энергетика-центр» в связи реорганизацией юридического лица (л.д. 79).

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица в представленном суду отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Спор в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дата между истцом и ОАО «Архэнерго» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 7-8).

В этот же день сторонами по договору было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого «право собственности на квартиру у покупателя возникает после заключения настоящего дополнительного соглашения с момента государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона» (л.д. 10), затем право собственности истца и залог в силу закона были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости спорной квартиры (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

Довод истца о том, что ипотека в отношении квартиры прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства, суд находит заслуживающим внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено, что 23 марта 2005 года на основании договора об уступке права требования №, заключенного между ОАО «Архэнерго» и ОАО «Архэнергоремонт», к последнему перешли права по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству (л.д. 11).

24 мая 2005 года Федеральной регистрационной службой была произведена регистрация ипотеки в отношении спорной квартиры за ОАО «Архэнергоремонт» (л.д. 40).

дата ОАО «Архэнергоремонт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Е4-Центрэнергосервис», дата на основании передаточного акта к ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» в соответствии с условиями договора о присоединении перешли права и обязанности ОАО «Архэнергоремонт» по договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, как правопреемника присоединенного общества, дата ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» изменило свое наименование, стало называться ЗАО «Энергетика-центр» (л.д. 23-35, 60-70).

Истец 16.04.2010 г. обращался к залогодержателю ЗАО «Энергетика-центр» с заявлением о прекращении ипотеки, на что получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права залога квартиры за ЗАО «Энергетика-центр» (л.д. 13).

В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства исполнения истцом условий договора купли-продажи квартиры остались не опровергнутыми ответчиком и нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время в силу закона является залогодержателем предмета залога, суд находит требования истца законными и выносит решение об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, принятое судом решение об удовлетворении заявленных истцом требований будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Таборского Андрея Аркадьевича удовлетворить.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> условный номер объекта №

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от дата.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: С.А. Колчин