Дело № 2-2590-10 26 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Котова Д.О.,

при секретаре Селиверстовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Рыжковой Людмилы Анатольевны к муниципальному учреждению здравоохранения «Северодвинская городская детская клиническая больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

Рыжкова Л.А. обратилась с иском к МУЗ «Северодвинская городская детская клиническая больница» (далее – МУЗ «СГДКБ») о взыскании недоплаты по заработной плате за период с 1 января 2009 года по 30 апреля 2010 года в сумме 79246 руб, 68 коп. и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

В обоснование иска указала, что работает у ответчика по трудовому договору с 10.09.2003 года в должности Б, а также выполняет работы по внутреннему совместительству по той же должности. Полагает, что заработная плата по основной работе и по внутреннему совместительству ей должна была быть установлена не ниже общероссийского МРОТ с учетом доплат за работу в особых климатических условиях и составлять 9526 руб. К этой заработной плате ей должны начисляться стимулирующие выплаты. В спорный период работодатель ей начислял заработную плату без указанных требований, в связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате в судебном порядке.

В суд истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, извещена о месте и времени заседания надлежащим образом (л.д. 129). Представитель истца по доверенности (л.д. 8)иск поддержала.

Ответчик в лице представителя по доверенности (л.д. 74) с иском не согласилась, заявила о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец работает у ответчика по трудовому договору с 10 сентября 2003 года в должности Б по основной должности. В спорный период она также привлекалась для работы по внутреннему совместительству по должности Б. В спорный период ей был установлен 3 разряд по ЕТС.

Ответчик является муниципальным учреждением, финансируется из местного бюджета и ФОМС.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 96-97), приказами об установлении разряда (л.д. 111, 112), трудовыми договорами и приказами о приеме на работу (л.д. 60-72, справкой о периодах работы по совместительству (л.д. 82), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-33), уставом ответчика (л.д. 98-109), справкой об источниках финансирования (л.д. 130), иными материалами дела, никем не оспариваются.

В спорный период заработная плата истца состояла из: а) оклада по Единой тарифной сетке по 3 разряду и доплаты к нему из местного бюджета согласно Постановления мэра Северодвинска от 18.01.2005 N 4 "Об утверждении Тарифной сетки по оплате труда работников, работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из муниципального бюджета, расположенных на территории МО "Северодвинск"; б) районного коэффициента (40%) в) процентной надбавки (80%) за работу в особых климатических условиях, г) надбавки за непрерывный стаж работы в процентах к окладу согласно Постановлению мэра Северодвинска от 11.05.2005 N 51 «Об утверждении Положения об оплате труда и условиях применения доплат, надбавок, стимулирующих и иных выплат в муниципальных учреждениях здравоохранения" (далее – Постановление мэра № 51), д) доплаты за работу с вредными условиями труда в процентах к окладу согласно п.4.1.1. Постановления мэра № 51, е) стимулирующей выплаты за интенсивность в процентах к окладу согласно п. 6.3. Постановления мэра № 51, ж) а также доплат за работу в праздничные дни и оплаты труда при бригадной форме труда пропорционально коэффициенту трудового участия в соответствии с Положением о бригадной форме организации и оплаты труда в МУЗ «СГДКБ».

Таким образом, заработная плата истца в спорный период состояла из оклада, фиксированных надбавок к нему, стимулирующих и компенсационных выплат, а также оплаты труда пропорционально специфики нормирования труда.

Аналогичным образом определяется состав заработной платы истца по совместительству, за исключением доплат за работы в праздничные дни, коэффициента трудового участия, стимулирующих выплат за интенсивность.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками (л.д. 46-59), сведениями о составе заработной платы (л.д. 39-40, 93-94).

Правомерность установления работодателем вышеуказанных элементов начисленной заработной платы истцом не оспаривается. Однако истец не согласен с размером установленной ему заработной платы по заявленным в иске основаниям и просит взыскать неначисленную и невыплаченную ему заработную плату.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с коллективным договором (п.5.18) (л.д. 91) заработная плата за месяц выплачивается 8 числа следующего за отработанным месяцем.

Согласно пояснениям представителя ответчика расчетные листы в спорный период выдавались 4-5 числа каждого месяца. Согласно пояснениям представителя истца, истец в спорный период получала заработную плату вовремя, с положениями коллективного договора знакома.

Следовательно, о неполном начислении заработной платы за март 2010 года истец должна была узнать 8 апреля 2010 года, а о неполном начислении за апрель 2010 года истец должна была узнать 8 мая 2010 года.

В суд истец обратилась с иском 13 июля 2010 года. Следовательно, по взысканию задолженности за спорный период по март 2010 года срок обращения в суд истцом пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска истцом не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 330 рублей в месяц.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

До 1 сентября 2007 года положения части 2 ст. 129 ТК РФ предусматривали, что минимальный размер оплаты труда – это минимальное вознаграждение (минимальная заработная плата), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы.

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (согласно ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", которым наряду с повышением минимального размера оплаты труда исключено вышеуказанное правовое определение минимального размера оплаты труда и признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.

Согласно действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из изложенного следует, что законодатель установил, что месячная заработная плата работника, полностью выработавшего норму времени и выполнившего нормы труда, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ и Соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области размер минимальной заработной платы в указанном регионе составляет 5329 руб. в месяц для работников, полностью выполнивших норму рабочего времени.

В апреле 2010 года заработная плата истца по основной должности составляла 4180 руб. 55 коп. Норма рабочего времени истцом не соблюдена (выработано 97,4 часов при норме 157,4 часа), что видно из расчетных листков (л.д. 48) и справки о составе заработной платы (л.д. 40).

Вместе с тем, если бы истец выработала положенную норму часов, то при установленных ей работодателем элементов оплаты труда, её заработная плате превышала бы минимальный размер оплаты труда в Архангельской области (что видно из сравнительной таблицы оплаты труда истца (л.д. 39-40).

Суд также отмечает, что в течение спорного периода в месяцы полной отработки нормы часов заработная плата истца также не понижалась ниже МРОТ по Архангельской области.

Следовательно, оснований для довзыскания заработной платы по основной работе по заявленным истцом основаниям не имеется. Доводы истца об обратном не основаны на вышеприведенных нормах закона.

Оснований для довзыскания заработной платы за работу по совместительству также не имеется.

По смыслу ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Исходя из условий трудового договора истцу фактически установлены те же составляющие заработной платы, которые установлены по основному месту работы, за исключением стимулирующих выплат и компенсационных выплат, что видно из справки (л.д. 39-40), расчетных листков.

Каких-либо ограничений по месячному нормативу рабочего времени для истца как для младшего медицинского персонала трудовым договором по совместительству, ст. 282 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 04.04.2003 N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" не установлено.

Однако истец при работе по совместительству не вырабатывала положенной нормы времени.

В связи с изложенным оснований для довзыскания заработной платы до областного МРОТ не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ являются производными от вышеуказанных, то суд полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рыжковой Людмилы Анатольевны к муниципальному учреждению «Северодвинская городская детская клиническая больница» о взыскании заработной платы за период с 1 января 2009 года по 30 апреля 2010 года в сумме 79246 руб. 68 коп. и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.О. Котов