Дело №2-2371-10 13 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В. с участием прокурора Позднякова Я.А., рассмотрев 13 августа 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело по иску Бондаренко Татьяны Евгеньевны к войсковой части 90384 о восстановлении на работе,

установил:

истец обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ..... была уволена с должности ......-...... в/ч 90384 по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, полагает, что увольнение незаконно, поскольку ей не был вручен приказ командира в/ч об увольнении, должность ...... на сегодняшний день сохраняется в штатном расписании, работодатель при увольнении не учел ее преимущественное право на оставление на работе наряду с другими работниками и должностями, не предложил имеющиеся вакантные должности. Просила восстановить ее на работе в прежней должности - ...... в/ч 90384 (т.1, л.д.2-3).

Уточнив исковые требования, просила восстановить ее в указанной должности с ..... (т.1, л.д.45).

В судебном заседании истец и ее представитель Кашин Л.Ф., действующий на основании доверенности (т.2, л.д.191), требования подержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Елизаров Д.Е., действующий на основании доверенности (т.1, л.д.27), с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ..... истец работала в в/ч 90384 в должности ......, а с ..... в должности ...... (т.1, л.д.8,36-37).

На основании приказа командующего Северного флота от 22 октября 2009 года №0427 и приказа командира в/ч 59051 от 30 октября 2009 года №80 с 01 ноября 2009 года установлен лимит численности гражданского персонала войсковой части 90384 - 331 должность по статье сметы МО РФ 3605 и 38 должностей по статье сметы МО РФ 4705, всего 361 должность, в связи с чем командиром в/ч 90384 были проведены организационно-штатные мероприятия (т.1, л.д.11, т.2, л.д.186-189).

..... истцу было вручено уведомление о том, что ее должность подлежит сокращению, и трудовой договор с ней будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления (т.1, л.д.4).

Приказом ...... от ..... истец была уволена с ..... по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с выплатой денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска, ЕДВ пропорционально отработанному времени и выходного пособия в размере среднего заработка (т.1, л.д.7).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

То обстоятельство, что сокращение действительно имело место должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников организации, штатными расписаниями.

Согласно части первой статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа командующего Северного флота от 22 октября 2009 года №0427 и приказа командира в/ч 59051 №80 от 30 октября 2009 года в войсковой части 90384 с 01 ноября 2009 года были проведены организационно-штатные мероприятия.

Так, ..... в штатное расписание 467 ГМС (в/ч 90384) на 2009 год были внесены изменения, в силу которых две должности ...... и одна должность ...... были представлены к регистрации и утверждены лишь на 10 месяцев работы (т.1 л.д.165).

Согласно штатному расписанию 467 ГМС (в/ч 90384) на 2010 год из положенных по штату 26 должностей представлены к утверждению и утверждены были только 16 должностей, а должности ...... в количестве трех единиц к утверждению представлены не были, в их графе стоят прочерки (т.1 л.д.166), что свидетельствует об их сокращении.

Штатное расписание в/ч 90384 на 2010 год утверждено приказом командира в/ч 59051 №80 от 30 октября 2009 года (т.2, л.д.186, 187), что ни кем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сокращение занимаемой истцом должности в действительности имело место.

В связи с чем, суд отвергает довод представителя истца о том, что на момент увольнения истца занимаемая ею должность фактически не была сокращена.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что истец была письменно предупреждена ответчиком за два месяца до увольнения.

Из объяснений сторон следует, что на момент увольнения истца в в/ч 90384 имелись вакансии инженера и инженера 2-й категории, которые не были предложены истцу, иных вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемых работ, не имелось.

Согласно объяснениям представителя ответчика для замещения указанных должностей необходима квалификация «инженера», поскольку на момент увольнения истца она не имела должной квалификации – имела среднее образование, данные должности ей не были предложены.

Отсутствие необходимого образования и квалификации у истца для замещения указанных вакантных должностей, а также то обстоятельство, что на момент увольнения истца не имелось иных вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемых работ, стороной истца не оспаривается.

В связи с чем, суд отвергает доводы истца и ее представителя о том, что при увольнении истца ей не были предложены имеющиеся вакантные должности.

Согласно частям первой и второй статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из системного толкования названной нормы следует, что ее положения применяются в случае, если подлежат сокращению не все однородные должности, имеющиеся в организации, в данном случае – должности ....... Например, из трех имеющихся подлежат сокращению две должности. Лишь в этом случае следует учитывать преимущественное право работников.

Если же сокращены все три имеющиеся в данной организации должности, вопрос о применении ст. 179 ТК РФ не возникает, поскольку юридическое значение имеет лишь сравнение уровня производительности труда и квалификации только работников однородных специальностей.

Поскольку, в соответствии с приказом командующего Северного флота от 22 октября 2009 года №0427 и приказом командира в/ч 59051 №80 от 30 октября 2009 года в в/ч были сокращены все имеющиеся должности ......, то в данном случае положения статьи 179 ТК РФ не подлежат применению.

В связи с чем, суд отвергает довод представителя истца о том, что при увольнении ответчик не учел наличие у истца преимущественного права.

Судом установлено, что на момент увольнения истца были фактически сокращены все должности ...... в/ч 90384, одну из которых занимала истец, иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, и нижестоящих или нижеоплачиваемых работ, также не имелось. Истец, в соответствии с частью второй статьи 80 ТК РФ, была предупреждена ответчиком персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из объяснений сторон следует, что на момент увольнения истец не состояла в первичной профсоюзной организации по месту работы.

Следовательно, при ее увольнении по сокращению штатов не требовалось уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в соответствии со статьей 82 ТК РФ.

Таким образом, увольнение истца по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, было произведено ответчиком с соблюдением требований, установленных законом – ст.ст.81,179,180 ТК РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Бондаренко Т.Е. исковых требований, и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Довод истца о том, что при увольнении истцу не был вручен приказ об увольнении, сам по себе не нарушает прав истца и не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку, как установлено судом, трудовую книжку истец получила в день увольнения – ....., с записью об основаниях увольнения со ссылкой на приказ командира в/ч 90384 от 22 декабря 2009 года №699, что подтверждается объяснениями представителя истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бондаренко Татьяны Евгеньевны к войсковой части 90384 о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.