решение об удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы



Дело –3075-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кладова Гурьяна Павловича к Открытому акционерному обществу «СДМУ «Спецмашмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Кладов Г.П. обратился в суд с иском к ОАО «СДМУ «Спецмонтаж», просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако за данный период заработная плата ему не была выплачена в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в ходе судебного заседания доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работает у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда и производственной безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ в должности временно исполняющего генерального директора, что подтверждается приказом к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, копии которых имеются в материалах дела.

С февраля 2010 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером предприятия (л.д. 43).

Данные обстоятельства подтверждены заявлением истца, материалами дела, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств иного не представлено, сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом, поскольку истцу Кладову Г.П. начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, гарантированная ему как нормами международного права (Конвенция МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы), так и внутренним законодательством Российской Федерации, то суд находит требования истца о взыскании с ОАО «СДМУ «Спецмашмонтаж» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кладова Гурьяна Павловича к Открытому акционерному обществу «СДМУ «Спецмашмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СДМУ «Спецмашмонтаж» в пользу Кладова Гурьяна Павловича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «СДМУ «Спецмашмонтаж» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина