Дело № 2 – 3103-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Мурашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Автоколонна 1700» к Корницову Вячеславу Юрьевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Автоколонна № 1700» (далее по тексту ОАО «Автоколонна № 1700» обратилось к Корницову В.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что Корницов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Автоколонна № 1700» водителем 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ. В период работы ответчик в бухгалтерии предприятия получил топливную карту (смарт-карту) № ООО «РН Архангельскнефтепродукт» для оплаты и заправки служебных грузовых автомобилей. Ответчик, действуя из корыстных побуждений, по указанной топливной карте получал топливо, принадлежащее истцу, и продавал неустановленным лицам, причинив истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. По данным событиям, приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 28.07.2010 г. Корницов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а потому просит взыскать с ответчика указанный ущерб.

Представитель истца Савина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Корницов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, мнение по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный по его вине прямой действительный ущерб.

За причиненный материальный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Случаи, когда работник обязан возместить ущерб в полном объеме причиненного ущерба, закреплены в ст. 243 ТК РФ.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5).

В судебном заседании установлено, что Корницов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Автоколонна № 1700» водителем 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ. В период работы ответчик в бухгалтерии предприятия получил топливную карту (смарт-карту) № ООО «РН Архангельскнефтепродукт» для оплаты и заправки служебных грузовых автомобилей. Ответчик, действуя с прямым умыслом на совершение хищения топлива, принадлежащего ОАО «Автоколонна 1700», из корыстных побуждений, по указанной топливной карте получал топливо, принадлежащее истцу, и продавал неустановленным лицам, присвоив себе вырученные от продажи топлива деньги, чем причинил истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По данным событиям приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 28.07.2010 г. Корницов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, приговором, копия которого имеется в материалах дела (л.д.11-15), ответчиком доказательств иного не представлено.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска были установлены обстоятельства хищения топлива ОАО «Автоколонна 1700» Корницовым В.Ю., определен размер причиненного ущерба, за причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, пунктом статьи 243 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Автоколонна № 1700» о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Автоколонна № 1700» расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Автоколонна 1700» к Корницову Вячеславу Юрьевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Корницова Вячеслава Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1700» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба работодателю, <данные изъяты>. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина