Дело № 2 - 2657 - 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Выползовой Елены Викторовны к Самусеву Александру Николаевичу, Русакову Игорю Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Выползова Е.В. обратилась в суд с иском к Самусеву А.Н., Русакову И.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500.000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что 20 августа 2009 г. в 18.45 час. на <адрес>, произошло ДТП: столкнулись принадлежащий Русакову И.Г. а/м «Х» и принадлежащий Самусеву А.Н. а/м «Ш». Обстоятельства ДТП установлены решением Северодвинского городского суда от 22 июля 2010 г., согласно которому виновником ДТП является Самусев А.Н., управлявший автомобилем «Ш». Во время ДТП она, находясь в качестве переднего пассажира а/м «Х» под управлением Русакова И.Г., получила травму характера трещины тазовой кости, в результате чего находилась на стационарном лечении с 22.08.2009 г. по 11.09.2009 г. в МУЗ «больница По утверждению истца, ей был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, к которым относятся испытанные чувства боли, страха, обиды за своё беспомощное состояние, неудобства, вызванные необходимостью временно изменить обычный образ своей повседневной жизни в связи с утратой здоровья. Причиненный ей моральный вред возник в результате действий владельцев автомобилей Самусева А.Н. и Русакова И.Г., следовательно, они должен нести ответственность за причиненный моральный вред, оцениваемый ею в 500.000 руб.

Истец Выползова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы представителя Щербакову О.В.

Представитель истца Щербакова О.В. в судебном заседании исковые требования Выползовой Е.В. поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Самусев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. В своем отзыве иск Выползовой Е.В. не признал, полагая его необоснованным.

Ответчик Русаков И.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя Воронина Д.П.

Представитель ответчика Русакова И.Г. Воронин Д.П. в судебном заседании не возражал против иска Выползовой Е.В., полагая при этом, что размер компенсации морального вреда должен определить суд.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 20 августа 2009 г. около 17 час. 25 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись а/м «Х» №, принадлежащий Русакову И.Г. и под его управлением, и а/м «Ш» №, принадлежащий Самусеву А.Н. и под его управлением.

Истец Выползова Е.В., находясь в качестве переднего пассажира а/м «Х» под управлением Русакова И.Г., получила телесные повреждения характера ушиба таза, передней брюшной стенки, в результате чего находилась на стационарном лечении с 22.08.2009 г. по 11.09.2009 г. в травматологическом отделении МУЗ «больница».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Таким образом, в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей ответчиков), истцу был причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях.

Доводы ответчика Самусева А.Н. об отсутствии его вины в произошедшем ДТП суд отвергает, ибо, согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ответчик Русаков И.Г. в лице представителя Воронина Д.П. не оспаривает обязанность по компенсации Выползовой Е.В. морального вреда.

Доводы ответчика Самусева А.Н. о том, что обнаруженные у Выползовой Е.В. телесные повреждения не могли быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии опровергаются материалами дела, в частности материалами административного производства в отношении Самусева А.Н., и соответствующими доказательствами ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Наличие у Выползовой Е.В. трещины тазовой кости, о чем она указывает в своем иске, медицинскими документами не подтверждается, однако при наличии иных установленных телесных повреждений, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

По утверждению Выползовой Е.В., ей был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, к которым относятся испытанные чувства боли, страха, обиды за своё беспомощное состояние, неудобства, вызванные необходимостью временно изменить обычный образ своей повседневной жизни в связи с утратой здоровья.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает объем, характер, степень физических и нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным определить к взысканию 30000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Выползовой Елены Викторовны к Самусеву Александру Николаевичу, Русакову Игорю Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самусева Александра Николаевича, Русакова Игоря Геннадьевича в пользу Выползовой Елены Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.