Дело № 2-3240-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 25 октября 2010 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Мурашевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова Вадима Ивановича в лице законного представителя Анциферовой Ирины Викторовны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии, установил: Анциферов В. И. в лице законного представителя Анциферовой И. В. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, ответчик) о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии, г.Северодвинск, ул. <данные изъяты> (далее – спорное жилое помещение), включив в него несовершеннолетнего Анциферова В. И., 23 марта 2009 года в качестве члена семьи нанимателя Анциферовой И.В. В обоснование иска указано, что Анциферова И.В. является нанимателем спорного жилого помещения, на основании договора найма жилого помещения в общежитии, который заключен с ответчиком 21 июля 2006 года на период работы истца. В спорном жилом помещении зарегистрированы муж нанимателя Анциферов И.А., а так же дочь нанимателя Анциферова В.И. 23 марта 2009 года у нанимателя родился ребенок – истец по делу. Ответчик отказывает во вселении и регистрации ребенка в спорном жилом помещении, ссылаясь на обеспечение семьи жилым помещением. Однако Анциферов В.И. родился только 2009 году и не являлся участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года установлено, что семья Анциферовых сохраняет право пользования спорной квартирой. В настоящее время наниматель продолжает исполнять условия договора специализированного найма, соответственно имеет право на вселение в спорное жилое помещение несовершеннолетнего Анциферова В.И. Ссылаясь на положения жилищного законодательства и практику Верховного Суда РФ представитель истца считает отказ ответчика во внесении изменений в договор специализированного найма незаконным. В судебное заседание законный представитель Анциферова В.И. – Анциферова И.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Анциферовой И.В. – Мороз Е.А. в судебном заседании иск поддержала и настаивала на его удовлетворении, пояснив, что законные представители несовершеннолетнего истца намерены вселить его в спорное жилое помещение. Представитель третьего лица на стороне истца Анциферов И.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен. Представитель ответчика Шарпалова Л.А. с иском не согласилась, сославшись на то, что истец и его родители фактически не проживают в спорном жилом помещении. Представитель управления образования Администрации Касаткина Л.А. в судебном заседании иск поддержала, считая его обоснованным, о чем суду предоставила заключение управления образования Администрации. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке. Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства и материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-3109-09, в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-3109-09 в удовлетворении встречных исковых требований Администрации к Анциферову И. А., Анциферовой И. В., действующих также в интересах несовершеннолетней Анциферовой В. И. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, отказано. При рассмотрении гражданского дела №2-3109-09 суд установил, что Анциферова И.В. сохраняет трудовые отношения с МДОУ «Детский сад №113 «Ивушка», в связи с работой в котором с ней 21 июня 2006 года был заключен договор специализированного найма жилого помещения. Анциферовы оплачивают коммунальные платежи в полном объеме. Семья Анциферовых в составе 3 человек являясь участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ получила субсидию в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> в <адрес>. Судом установлен факт пользования спорным жилым помещением и отвергнуты доводы Администрации об основаниях для прекращения права пользования спорным жилым помещением по мотивам приобретения иного жилого помещения в собственность и получения медицинской помощи и иных мер социальной защиты по месту нахождения в собственности Анциферовых жилого помещения. Таким образом, суд признал право пользования семьей Анциферовых спорным жилым помещением по договору найма жилого помещения в общежитии. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку Администрация участвовала при рассмотрении гражданского дела №2-3109-09 в качестве стороны, то выводы суда для Администрации являются обязательными. Доводы представителя ответчика, что семья Анциферовых в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении суд отвергает, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения спора. Наниматель по договору найма спорного жилого помещения в общежитии и члены его семьи продолжают сохранять правоотношения с Администрацией по поводу проживания и пользования указанным спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи, а потому вне зависимости от фактического проживания в спорном жилом помещении в период временного отсутствия в нем имеют субъективное право на вселение нового члена семьи – истца по делу, в спорное жилое помещение, а так же на внесение соответствующих изменений в договор найма, в силу следующего. Согласно подп. д) п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ). Ответчик не признает права истца на внесение изменений в договор найма спорного жилого помещения в качестве признания его членом семьи и указания в договоре найма, что следует из письменного ответа представителя ответчика нанимателю спорного жилого помещения и объяснений представителя Администрации в судебном заседании, что является незаконным. Довод представителя ответчика о том, что истец фактически не вселялся в спорное жилое помещение, а потому не приобрел права пользования им суд отвергает, как не основанный на законе. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением признано за родителями несовершеннолетнего истца Анциферовым И.А. и Анциферовой И.В., а право пользования этим жилым помещением у истца производно от прав его родителей, истец в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно не мог реализовать свое право на выбор места жительства, то довод Администрации о том, что Анциферов В.И. не вселялся в спорное жилое помещение, поэтому не приобрел права пользования им, правового значения для правильного разрешения спора не имеет. С учетом того, что истец наряду с родителями приобрел право пользования спорным жилым помещением, то возникает предусмотренная ч. 2 ст. 70 ЖК РФ необходимость указания в договоре найма нового члена семьи нанимателя. Довод представителя ответчика о нарушении заявленным иском права других нуждающихся в жилом помещении лиц на получение спорного жилого помещения в найм направлен на переоценку решения суда по гражданскому делу №2-3109-09 и не имеет значения для разрешения данного дела. С учетом изложенного суд удовлетворяет иск. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Анциферова Вадима Ивановича в лице законного представителя Анциферовой Ирины Викторовны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии, удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» внести изменения в договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: г.Северодвинск, <данные изъяты>, включив в него несовершеннолетнего Анциферова Вадима Ивановича, 23 марта 2009 года в качестве члена семьи нанимателя Анциферовой Ирины Викторовны. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней. Судья - председательствующий: