Дело № 2-1901-10 12 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Басова Виктора Николаевича к Самхарадзе Эдеми Евгеньевичу о взыскании суммы займа,

установил:

Басов В.Н. обратился в суд с иском к Самхарадзе Э.Е. о взыскании суммы займа в размере 370 000 руб.

В обоснование требований указал, что 15 декабря 2009 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 370000 руб. сроком до 10 марта 2010 года, выдав в удостоверение долгового обязательства расписку. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дело надлежащим образом (л.д. 28).

Представитель истца - Шурыгина О.В. (л.д. 25) иск поддержала, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона (л.д. 30).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2009 года истец передал в качестве займа ответчику денежную сумму в размере 370 000 руб. в срок до 10 марта 2010 года.

В удостоверение долгового обязательства ответчиком была выдана расписка, подлинник которой представлен в дело (л.д. 5).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, ответчиком оспорены не были, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, что также предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу названной статьи нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств, суд находит доводы истца о неисполнении ответчиком взятого на себя обязательства доказанными, а требования о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник расписки.

Одновременно с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 6900 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Басова Виктора Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Самхарадзе Эдеми Евгеньевича в пользу Басова Виктора Николаевича сумму займа в размере 370000 руб., государственную пошлину в размере 6900 руб., всего 376900 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев